Судья Тимина В.В. Дело № 33-1611/34 Докладчик Стариннова Л.Д. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи-председательствующего Литюшкина В.И. судей Старинновой Л.Д. Межевовой Н.И. при секретаре Бондаренко Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 октября 2010 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе Полькина В.Н. и по кассационной жалобе представителя Деменева С.В. - Майорова В.И. на решение Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 6 августа 2010 г. Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д., выслушав объяснения представителя Деменева С.В. - Майорова В.И., действующего по доверенности от 20 декабря 2008 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы; судебная коллегия установила: Деменев С.В. обратился в суд с иском к Полькину В.Н. о взыскании задолженности за выполненные работы по договору бытового подряда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Полькиным В.Н. был заключен договор бытового подряда № на изготовление, доставку и установку восьми пластиковых окон в жилом доме ответчика по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей. По согласованию сторон ответчик внес предоплату подрядчику в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям договора работы были выполнены в течение 10 рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ Акт приемки - сдачи выполненных работ и внесение оставшейся части оплаты работы в размере <данные изъяты> рублей Полькин В.Н. отказался, отказ от оплаты услуг не мотивировал. Просил взыскать с Полькина В.Н. сумму задолженности за выполненные работы по договору подряда <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> руб. сумма пени и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.1 том 1). Полькин В.Н. обратился со встречным исковым заявлением к Деменеву С.В. о расторжении договора бытового подряда, возмещения убытков и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался установить восемь пластиковых окон в его жилом доме. До выполнения работ им была внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей. После установки окон, обнаружились существенные недостатки в виде несоответствия размера установленных окон с размерами оконных проемов. Его претензия по поводу ненадлежащего выполнения работ ответчиком осталась без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ он заключил соглашение с Д.Р.В. об установке откосов с наружной стороны окон. За данную работу он обязался оплатить Д.Р.В. по <данные изъяты> рублей за установку откосов на одном окне, а Д.Р.В. обязался выполнить данную работу качественно и из представленного им материала, при этом Д.Р.В. сообщил какой именно строительный материал и в каком количестве ему необходимо приобрести. На приобретение строительного материала он затратил <данные изъяты> рублей, за выполненную работу он заплатил Д.Р.В. <данные изъяты> рублей. Просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать уплаченную им сумму предоплаты в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать в счет компенсации материального ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя и расходы, понесенные им за производство экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.77-78 том 1). 4 июля 2010 г. Полькин В.Н. дополнил исковые требования и просил взыскать с ответчика понесенные по делу расходы в сумме <данные изъяты> руб., связанные с доставкой эксперта из г.<адрес> в с.<адрес>. Решением Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 6 августа 2010 г. исковые требования Деменева С.В. к Полькину В.Н. оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Полькина В.Н. к Деменеву С.В. удовлетворены частично. Расторгнут договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Деменевым С.В. и Полькиным В.Н. На индивидуального предпринимателя Деменева С.В. возложена обязанность демонтировать за свой счет 8 пластиковых окон в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. С Деменева С.В. в пользу Полькина В.Н. взыскана предоплата, внесенная по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсация материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Полькину В.Н. отказано. С Деменева С.В. взыскан штраф в размере <данные изъяты> рублей в бюджет Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия. В кассационной жалобе Полькин В.Н. просит решение суда изменить в части частичного удовлетворения его требований о компенсации морального и материального вреда и возмещения судебных расходов и удовлетворить данные исковые требования в полном объеме. В кассационной жалобе представитель Деменева С.В. - Майоров В.И. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность. Судебная коллегия по гражданским делам, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, находит его подлежащим оставлению без изменения. Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Деменев С.В. заключил с Полькиным В.Н. договор № на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке 8 пластиковых окон на сумму <данные изъяты> рублей с внесением заказчиком предоплаты в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора Подрядчик обязуется выполнить работы Договора, конкретизированные в Спецификации, в течение 10 рабочих дней со дня получения предоплаты согласно настоящего договора, в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, качественно, из своих материалов, своими силами и средствами. После завершения работ Подрядчик предоставляет Заказчику весь объем работ, а Заказчик или его представитель обязуется подписать акт сдачи-приемки выполненных работ в день выполнения заказа. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки. (т.1,л.д.2 ). ДД.ММ.ГГГГ истцом Деменевым С.В. было установлено 8 пластиковых окон в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>., принадлежащем Полькину В.Н., которым внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость выполненных работ в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не оплачена, акт приемки выполненных работ не подписан по мотиву установке пластиковых окон не соответствующего качества. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлена претензия истцу об устранении обнаруженных недостатков выполненных работ в течение 10 дней. Недостатки работ по установке пластиковых окон, не соответствующих оконным проемам, истцом не устранены, что является нарушением пункта 3.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков в течении 5-ти дневного срока со дня поступления письменного требования Заказчика. ( т. 1, л.д. 23,40) Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №1872/06-02 от 22 марта 2010 г. работы по монтажу пластиковых окон, установленных в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены с нарушением требований ГОСТ 30674 и ГОСТ 30971-2002. Из восьми пластиковых оконных блоков, изготовленных во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, два оконных блока соответствуют размерам оконных проемов, для которых предназначено каждое из них, а шесть оконных блоков не соответствуют размерам оконных проемов, для которых предназначено каждое из них, световые проемы установленных пластиковых окон не соответствуют требованиям СниП 2.08.01-89 пунктом 1.3 (т. 1, л.д. 86-95) В силу статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. В силу статьи 739 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503 - 505 ГК РФ. В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Согласно статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 В соответствии со статьей 15 этого Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Разрешая заявленный спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющее значение для дела, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, и правомерно исходил из того, что факт выполнения истцом работ по договору бытового подряда с существенными недостатками доказан в судебном заседании представленными в дело доказательствами, которым суд дал правильную оценку в решении суда. С учетом приведенных положений закона и заявленных исковых требований, суд пришел к правильному выводу об обоснованности встречных исковых требований ответчика Полькина В.Н. и наличии в данном случае оснований для их частичного удовлетворения. В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Допущенные нарушения условий договора является существенным и достаточным основаниям для расторжения договора, в связи с чем требование о расторжении договора бытового подряда правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Исходя из изложенного, суд обоснованно постановил решение о расторжении договора, взыскании в пользу Полькина В.Н. причиненных убытков, возврата суммы предварительной оплаты работ по договору, компенсации морального вреда. Решение суда первой инстанции является правильным и по доводам кассационных жалоб отмене не подлежит. Доводы кассационной жалобы представителя истца Деменева С.В. - Майорова В.И. об отсутствие доказательств выполнения работ по установке пластиковых окон с существенными недостатками, выводы судебно- строительной экспертизы являются неправильными, отсутствуют документы подтверждающие размер затрат по устранению недостатков, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению. Доводы кассационной жалобы Полькина В.Н. о том, что суд необоснованно частично удовлетворил его требования о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, отклоняются, поскольку обжалуемое решение в указанной части соответствует положениям статьи 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», статьям 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 6 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Полькина В.Н. и представителя Деменева С.В. - Майорова В.И. - без удовлетворения. Судья-председательствующий Литюшкин В.И. Судьи Стариннова Л.Д. Межевова Н.И.
"О защите прав потребителей" ( с последующими изменениями и дополнениями) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.