Судья А.В. Пахомов Дело №33-1722/22 Докладчик Г.К. Екония КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи-председательствующего В.И. Литюшкина судей Г.К. Екония Н.И. Межевовой при секретаре судебного заседания В.А. Пужаеве рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 октября 2010 года в городе Саранске частную жалобу Администрации городского округа Саранск на определение Ленинского районного суда г. Саранска от 13 августа 2010 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, объяснения помощника прокурора Республики Мордовия Ю.В. Межевовой, возразившей относительно частной жалобы городской администрации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. В обоснование заявления городская администрация указала на то, что 17 июня 2010 года Ленинским районным судом г. Саранска выдан исполнительный лист, содержащий требование о проведении городской администрацией поименованных строительно-монтажных работ по капитальному ремонту занимаемого А.Н. Малышевой муниципального жилого помещения. 1 июля 2010 года на основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство. В связи с необходимостью размещения заказа на выполнение работ для муниципальных нужд городская администрация просила суд отсрочить исполнение решения суда до 15 октября 2010 года (145-147). Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 13 августа 2010 года в удовлетворении заявления было отказано (л.д.183-184). В частной жалобе заместитель главы городской администрации С.В. Конычев просил определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на необходимость в отсрочке исполнения решения суда (л.д.189-191). Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы городской администрации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения. Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска от 1 апреля 2010 года на Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность выполнения поименованных строительно-монтажных работ по капитальному ремонту занимаемого А.Н. Малышевой муниципального жилого помещения (л.д.113-116, 138-140). 17 июня 2010 года на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, и постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 июля 2010 года в отношении должника - Администрации городского округа Саранск возбуждено исполнительное производство (л.д.154-180). Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции при шёл к обоснованному выводу о том, что в данном случае городской администрации не может быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда. При этом суд правильно исходил из того, что размещение заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, на которое городская администрация ссылалась в обоснование своего заявления, само по себе не свидетельствует о таком положении должника, которое в действительности затрудняет исполнение решения суда. Данный вывод суда - вывод суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда основан на правильном применении статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнение судебного постановления может быть отсрочено только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Кроме этого, при разрешении поставленного перед судом вопроса об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что защита нарушенных прав взыскателя должна быть действенной. Очевидно, что защита нарушенных прав взыскателя не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Указанное вытекает из пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, а также практики его применения Европейским Судом по правам человека, который в одном из своих решений от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда». В связи с этим Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований указанной Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. Таким образом, обжалуемое определение суда является по существу правильным, оно отвечает требованиям указанной Конвенции, и доводы частной жалобы городской администрации не могут повлечь его отмену. Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: определение Ленинского районного суда г. Саранска от 13 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Администрации городского округа Саранск - без удовлетворения. Судья-председательствующий В.И. Литюшкин Судьи Г.К. Екония Н.И. Межевова