Судья Н.П. Ерина Дело №33-1670/15 Докладчик Г.К. Екония КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи-председательствующего С.В. Александрова судей Г.К. Екония В.И. Литюшкина при секретаре судебного заседания В.А. Пужаеве рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 октября 2010 года в городе Саранске частную жалобу истицы Н.П. Кабачий на определение Ленинского районного суда г. Саранска от 20 августа 2010 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовии установила: Н.П. Кабачий обратилась в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления Н.П. Кабачий указала на то, что решением Ленинского районного суда г. Саранска от 18 июня 2009 года постановлено о взыскании с С.С. Аршинова в её пользу <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда. При определении размера морального вреда суд исходил из того, что ответчик ей причинил вред здоровью средней тяжести, тогда как по заключению экспертов от 16 марта 2010 года №40 ей был причинён тяжкий вред здоровью. В связи с этим она просила суд пересмотреть вступившее в законную силу решение суда (л.д.117-118). Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 20 августа 2010 года в удовлетворении заявления было отказано (л.д.144-147). В частной жалобе истица Н.П. Кабачий просила такое определение суда отменить, ссылаясь на то, что: при подготовке дела к судебному разбирательству судья фактически начала пересматривать решение суда, назначив судебное заседание и вызвав в суд эксперта; эксперт был вызван в суд по инициативе суда, а не по ходатайству сторон; судья по своему усмотрению вызвала в суд только одного эксперта, тогда как экспертиза была проведена пятью экспертами, и показания допрошенного в суде эксперта не конкретизированы (л.д.149-150). Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы истицы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с положением пункта 1 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда могут являться существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Таких обстоятельств судом не установлено. Заведомая ложность ранее данного заключения экспертов о характере и степени вреда здоровью потерпевшей, которая в силу положения пункта 2 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могла послужить основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда, также не установлена. При этом очевидно, что наличие иного заключения экспертов, данного после вынесения судом решения, само по себе не может послужить основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истице в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Отказывая истице в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд правильно руководствовался статьёй 392 ГПК РФ, предусматривающей для этого исчерпывающий перечень оснований. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что те обстоятельства, на которые истица ссылались как на фактические основания своего заявления, вновь открывшимися обстоятельствами не являются, и поэтому не могут послужить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, доводы частной жалобы истицы не могут повлечь отмену обжалуемого, по существу правильного определения суда. Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: определение Ленинского районного суда г. Саранска от 20 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу истицы Н.П. Кабачий - без удовлетворения. Судья-председательствующий С.В. Александров Судьи Г.К. Екония В.И. Литюшкин