Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего     Литюшкина В.И.           

судей                  Старинновой Л.Д.

                                                                                          Межевовой Н.И.

при секретаре        Бондаренко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 октября 2010 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе Братолюбовой В.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 августа 2010 г.

Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д., выслушав объяснения Братолюбовой В.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО «Домоуправляющая компания 22» Панюшкина Н.А., действующего по доверенности № 01/10 от 1 июня 2010 года, возразившего относительно доводов кассационной жалобы; судебная коллегия

установила:

Братолюбова В.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Домоуправляющая компания 22» о защите чести и достоинства, возмещении компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 14 мая 2010 года за № 388 ответчиком в ее адрес было направлено письмо, за подписью директора А.Н. Панюшкина, в котором ей были предъявлены обвинения в совершении мошеннических действий, <данные изъяты>. Считает, что вменяемых ей в вину действий она не совершала, данные сведения являются недействительными и порочат ее честь и достоинство.

Просила обязать ООО "Домоуправляющая компания 22" в лице директора А.Н. Панюшкина опровергнуть порочащие ее честь и достоинства обвинения в мошенничестве, а именно: <данные изъяты> посредством письменного опровержения указанных обвинений и принесения извинений в ее адрес. Взыскать в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 августа 2010 г. исковые требования Братолюбовой В.Ф. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Братолюбова В.Ф. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований.

В возражениях на кассационную жалобу директор ООО «Домоуправляющая компания 22» Панюшкин А.Н. просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела 14 мая 2010 года директором ООО «Домоуправляющая компания 22» в адрес Братолюбовой В.Ф. было направлено письмо за № 388, где содержатся сведения, которые оспариваются истицей (л.д. 4-5).

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что сведения, которые ответчиком изложены в письме за №388 от 14 мая 2010 г. адресованном и врученном лично истице не являются порочащими честь и достоинство истицы, поскольку отсутствует факт распространения этих сведений.

Вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального права, регулирующих данный спор.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом, предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации являться защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина, в случае распространения сведений, несоответствующих действительности.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей не представлено суду доказательств, подтверждающих, что сведения, приведенные в письме, были распространены среди третьих лиц или стали им известны, а сообщение таких сведений лично истице не может считаться их распространением.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, являются необоснованными и не могут повлечь отмену правильного решения суда.

Суд первой инстанции оценил доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение суда является законным и обоснованным, по доводам жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Братолюбовой В.Ф. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий                   Литюшкин В.И.

Судьи                                 Стариннова Л.Д.

                                                                                                Межевова Н.И.