Судья Елина Т.А.       Дело № 33-1725/62

Докладчик Адушкина И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Александрова С.В.

судей         Адушкиной И.В.

Володиной Г.Ф.

при секретаре       Седовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - главного судебного пристава Республики Мордовия Долгачева П.М. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 сентября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Адушкиной И.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Ереминой И.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Федотова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействие по неисполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного листа и понуждении исполнить требования исполнительного документа. В обоснование заявления указала, что 15 апреля 2010 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Малкиной Л.В. поступил исполнительный лист № 2-1949 от 5 февраля 2010 г., выданный Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия о возложении обязанности на МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» привести тротуар от пересечения с проезжей частью по ул. <данные изъяты> г. Саранска вдоль жилого дома по ул. <данные изъяты> г. Саранска до пересечения с проезжей частью по ул. <данные изъяты> г. Саранска в соответствии с требованиями строительных норм и правил СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» принятых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 16 июля 2001 г. № 73. 16 апреля 2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство не окончено.

Просила суд признать незаконным неисполнение в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Малкиной Л.В. требований исполнительного листа № <данные изъяты> от 5 февраля 2010 г., выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требования данного исполнительного документа и взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 сентября 2010 г. заявление Федотовой Н.Н. удовлетворено.

Признано незаконным неисполнение в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства № <данные изъяты> судебным приставом - исполнителем ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Малкиной Л.В. требований исполнительного листа Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия серии <данные изъяты> от 26 октября 2009 г. по гражданскому делу по иску Федотовой Н.Н. к Муниципальному учреждению «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о возложении обязанности привести тротуар от пересечения с проезжей частью по ул. <данные изъяты> г. Саранска вдоль жилого Дома по ул. <данные изъяты> г. Саранска до пересечения с проезжей частью по ул. <данные изъяты> г. Саранска в соответствии с требованиями строительных норм и правил СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» принятых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 16 июля 2001 г. № 73 и обязать ее исполнить требования данного исполнительного документа.

С Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в пользу Федотовой Н.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - главный судебный пристав Республики Мордовия Долгачев П.М. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем нарушений норм действующего законодательства не допущено. Суд неправомерно возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность исполнить требования исполнительного документа, поскольку обязанность по исполнению вытекает из норм законодательства об исполнительном производстве. Кроме того, не согласен с присужденной суммой, связанной с расходами на оплату услуг представителя.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Федотовой Н.Н. - Соломатин А.А. просит принятое по делу решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 15 апреля 2010 г. в ОСП по Пролетарского району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия поступил исполнительный лист серии <данные изъяты>, выданный на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия 26 октября 2009 г. Предмет исполнения: обязать МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» привести тротуар от пересечения с проезжей частью по ул. <данные изъяты> г. Саранска вдоль жилого дома по ул. <данные изъяты> г. Саранска до пересечения с проезжей частью по ул. <данные изъяты> г. Саранска в соответствии с требованиями строительных норм и правил СНиП 35-01 -2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» принятых постановлением Госстроя Российской Федерации от 16 июля 2001 г. № 73.

16 апреля 2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Малкиной Л.В. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>

9 и 28 июня 2010 г. судебным приставом-исполнителем проведены проверки исполнения должником требований исполнительного производства и составлены акты совершения исполнительных действий, из которых следует, что должником ведутся строительные работы по ремонту вышеуказанного тротуара.

18 августа 2010 года судебный пристав-исполнитель совместно с представителем заявителя Федотовой Н.Н. - Соломатиным А.А. производили осмотр тротуара, в ходе которого представителем заявителя обнаружены недостатки к установленным местам пешеходного прохода, частичное отсутствие асфальтового покрытия, на что был составлен акт.

31 августа 2010г. судебный пристав-исполнитель вынесла требование и обязала должника в срок до 3 сентября 2010 г. представить сотрудника для составления акта совершения исполнительных действий.

3 сентября 2010 г. осмотр тротуара производился с участием представителя должника и без участия представителя заявителя. В составленном акте отражено, что при осмотре выявлено замечание: высота бордюра тротуара превышает 0,04 м.

15 сентября 2010 г. судебным приставом-исполнителем с участием представителя должника составлен акт о том, что ранее выявленные замечания устранены, а именно: высота бордюра тротуара не превышает 0,04 м.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, на момент вынесения решения судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не окончено.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Удовлетворяя требования Федотовой Н.Н. в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Малкиной Л.В., суд первой инстанции обоснованно указал на то, что установленный настоящим Законом срок исполнения исполнительных документов грубо нарушен судебным приставом-исполнителем без каких-либо причин.

Кроме того, суд первой инстанции в решении указал, что судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства вынесения постановления о назначении специалиста для проверки отремонтированного тротуара на соответствие требованиям строительных норм и правил СНиП 35-01 -2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» принятых постановлением Госстроя Российской Федерации от 16 июля 2001 г. № 73, судебным приставом-исполнителем Малкиной Л.В. отложение, отсрочка, рассрочка или приостановление исполнительных действий не производились, требования о ненадлежащем исполнении исполнительного документа в адрес должника не выносились.

В связи с этим, доводы кассационной жалобы о том, что действия судебного пристава-исполнителя Малкиной Л.В. являются законными, отклоняются, так как опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Довод кассационной жалобы в части несогласия с присужденной суммой, связанной с расходами на оплату услуг представителя, также откланяются судебной коллегий, поскольку не основаны на законе.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих» в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного:структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом;не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления;должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.

Поскольку в рассматриваемой случае, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия является заинтересованным лицом, суд правомерно удовлетворил требования Федотовой Н.Н. о взыскании с Управления судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, что является разумным, с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы.

Вместе с тем, суд первой инстанции обязал судебного пристава-исполнителя исполнить требования указанного исполнительного листа. В этой части следует уточнить формулировку резолютивной части, поскольку обязанность по исполнению требований исполнительного документа вытекает и регулируется нормами законодательства об исполнительном производстве, а именно: «обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Малкину Л.В. принять установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры к исполнению требований исполнительного листа Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия серии <данные изъяты> от 26 октября 2009 г.»

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.

Всем доказательствам по делу суд в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку в судебном решении, выводы суда мотивированны, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 сентября 2010 г. оставить без изменения, уточнив формулировку резолютивной части решения:

«обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Малкину Л.В. принять установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры к исполнению требований исполнительного листа Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия серии ВС № <данные изъяты> от 26 октября 2009 г.».

Председательствующий              С.В.Александров

Судьи         И.В. Адушкина

Г.Ф.Володина