Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи-председательствующего Александрова С.В., судей Старинновой Л.Д., Адушкиной И.В. при секретаре Бондаренко Н.П., рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 ноября 2010 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе Елисейкина А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 августа 2010 г. Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д., выслушав объяснения представителя Елисейкина А.Н. - Дашкевича В.С., действующего по доверенности от 25 августа 2010 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы; судебная коллегия установила: Елисейкин А.Н. обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о признании недействительными записей в свидетельстве о государственной регистрации права об ограничении (обременении) права собственности в виде ипотеки и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, понуждении к выдаче свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок без ограничения (обременения) права собственности и произвести запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним без ограничения (обременения) права собственности, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия ему выдано свидетельство о государственной регистрации права №, подтверждающее его право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о праве собственности указано ограничение (обременение) права собственности: ипотеки, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации прав №. Считает, что регистрация ипотеки земельного участка, в отношении которого он стал собственником, незаконна, поскольку к моменту регистрации, ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был свободен от каких-либо форм ограничения (обременения). Принятое Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия решение об установления ограничения (обременения) право собственности на земельный участок ограничивает его права как собственника, в том числе право распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Просил признать записи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в свидетельстве о государственной регистрации права №, об ограничение (обременение) права собственности в виде ипотеки и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № недействительными. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> без ограничения (обременения) права собственности и произвести запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним без ограничения (обременения) права собственности. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и услуги представителя в судебных заседаниях - <данные изъяты> рублей. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 августа 2010 г. заявленные требования Елисейкина А.Н. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе Елисейкин А.Н. просил решение отменить, ссылаясь на его незаконность. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, находит его подлежащим оставлению без изменения. Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> банком Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице директора Елисейкина А.Н. был заключен Договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки). Елисейкин А.Н. выступил поручителем, о чем был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36,37-46). В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог передано, в том числе право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ограничение (обременение) право аренды земельного участка было зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.( л.д. 80-98) ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <данные изъяты> и Елисейкиным А.Н. заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. На участке имеется здание с пристроем общей площадью <данные изъяты> кв.м., который находится у покупателя на праве собственности на основании договора № купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-8). Определением Октябрьского суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 января 2010 г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску <данные изъяты> банка Российской Федерации к ООО «<данные изъяты>», Елисейкину А.Н. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии. Согласно пункту 5 вышеуказанного мирового соглашения в качестве обеспечения выполнения обязательства по возврату денежных средств до подписания мирового соглашения ответчиком передано истцу - <данные изъяты> банку Российской Федерации в залог в том числе объект недвижимости, принадлежащей Елисейкину А.Н.- здание с пристроем нежилое общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>залоговой стоимостью <данные изъяты>, в отношении которого был заключен договор ипотеки. (л.д. 23-33). В силу статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона "Об ипотеке" ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение. В силу части 1 статьи 38 названного закона лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Согласно пункту 1 статьи 55.1 Федерального закона « Об ипотеке» заключение мирового соглашения в порядке, установленном процессуальным законодательством, по обязательству, обеспеченному ипотекой, не влечет прекращения ипотеки, если иное не предусмотрено мировым соглашением. С момента утверждения судом мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательство должника, измененное утвержденным мировым соглашением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из приведенных положений закона и пришел к обоснованному выводу, что поскольку по кредитному договору произведен залог недвижимости и земельного участка, приобретение впоследствии залогодателем земельного участка в собственность, не может являться основанием для признания ипотеки земельного участка прекращенным. Более того, условиями мирового соглашения, заключенного сторонами не было предусмотрено условие о прекращение залога земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки. При указанных обстоятельствах регистрирующим органом правомерно произведена регистрация ипотеки при выкупе арендованного земельного участка. Доводы кассационной жалобы связаны с неправильным толкованием норм материального права и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Елисейкина А.Н. - без удовлетворения. Судья-председательствующий Александрова С.В. Судьи Стариннова Л.Д. Адушкина И.В.