Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Литюшкина В.И. судей Межевовой Н.И. и Скипальской Л.И. с участием секретаря Смелковой Г.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 ноября 2010 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе Наговицина В.М. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17 сентября 2010 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия установила: Наговицин В.М. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия» (в дальнейшем ФГУ ГБ МСЭ по Республике Мордовия) об установлении причины инвалидности с формулировкой «военная травма». В обоснование требований указал, что в 1979 году во время прохождения срочной военной службы в рядах вооруженных сил им было получено ранение <данные изъяты>, в связи с чем он был признан инвалидом <данные изъяты> группы с формулировкой «травма полученная при исполнении обязанностей военной службы». В дальнейшем группу инвалидности ему сняли. В 2006 году он вновь был признан инвалидом <данные изъяты> группы, но при этом причиной инвалидности было указано «общее заболевание». С данной причиной инвалидности истец не согласен, считает, что причиной инвалидности послужила полученная им во время прохождения службы травма. В связи этим, истец просил суд признать причиной назначения ему инвалидности травму, полученную им при прохождении срочной военной службы - «военную травму». Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от В кассационной жалобе Наговицин В.М. просил решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Полагает незаконными выводы проведенной по делу экспертизы, поскольку в выводах экспертов не учтено наличие у него инфаркта и остаточных последствий травмы, не рассмотрена возможность влияния последствий травмы на его нынешнее состояние. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела усматривается, что 8 декабря 1979 г. Наговициным В.М. при прохождении военной службы была получена травма <данные изъяты> 26 декабря 1980 г. Наговицину В.М. была установлена <данные изъяты> группа инвалидности с формулировкой причины инвалидности «травма полученная при исполнении обязанностей военной службы», которая была ему снята в 1982 году. В августе 2006 г. Наговицин В.М. перенес <данные изъяты>, в связи с чем 14 декабря 2006 г. ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности с формулировкой причины инвалидности «общее заболевание». В дальнейшем в ходе очередных переосвидетельствованиях группа и причина инвалидности Наговицину В.М. не изменялась. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что заболевания послужившие причиной установления ему инвалидности в 2006 году и позднее являются последствиями травмы, полученной в 1979 году. Пунктом 41 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. № 123, предусмотрено, что военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма" если заболевание возникло у освидетельствуемого в период выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии - 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы в государстве, где велись боевые действия, либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, либо если заболевание, возникшее до указанных событий, за период участия в них достигло степени тяжести, которая изменяет категорию годности или приводит к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, службе в органах, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами, позволяющими отнести начало или обострение заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях. Между тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что органом медико-социальной экспертизы истцу правильно указана причина инвалидности «общее заболевание», поскольку отсутствует причинно-следственная связь между травмой, полученной Наговициным В.М. при прохождении службы, и заболеванием, возникшим у него в 2006 году. Данный вывод суда подтверждается также проведенной по делу экспертизой. Так, согласно заключению Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пензенской области» военная травма, полученная Наговициным В.М. при прохождении им срочной военной службы в 1979 году, не является причиной установления ему третьей группы инвалидности в 2009 году филиалом-бюро № 13 ФГУ «ГБ МСЭ по Республике Мордовия». Утверждения Наговицина В.М. о незаконности выводов экспертного заключения не состоятельны и какими-либо доказательствами не подтверждаются. Заключение ФГУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» является полным и обоснованным, содержит ссылки на использованные нормативные документы, в исследовании поставленных вопросов принимали участие пять экспертов, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Соответственно, данное экспертное заключение соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства и оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Необоснованность других доводов, изложенных в кассационной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность и обоснованность решения. Таким образом, при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается. Руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от Председательствующий В.И. Литюшкин Судьи Н.И. Межевова Л.И. Скипальская
Литюшкина В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия
17 сентября 2010 г. в удовлетворении требований Наговицину В.М. отказано.
14 декабря 2006 г. Наговицин В.М. был освидетельствован в ФГУ ГБ МСЭ по Республике Мордовия по диагнозу <данные изъяты>.
17 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу
Наговицына В.М. - без удовлетворения.