КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи-председательствующего Екония Г.К., судей: Старинновой Л.Д., Межевовой Н.И., при секретаре:Бондаренко Н.П., рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 ноября 2010 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе директора Мордовского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Самаркина Н.Н. на решение Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 30 августа 2010 г. Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д., выслушав объяснения представителя Атоян К.Х.- Устимкиной С.Ю., действующей по доверенности от 25 октября 2010 года, возразившей относительно доводов кассационной жалобы; судебная коллегия установила: ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ( далее Банк) обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Мордовия, Чудину Р.Р., Чудиной А.Х., Жарковой В.М., Алтышеву Р.Д., Батраеву Ш.З. об обращении взыскания на наследственное имущество, взыскании с поручителей задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Г. были заключены кредитные договора, согласно которым Г. получил кредиты в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Алтышовым Р.Д. и Батраевым Ш.З., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Чудиным Р.Р., Чудиной А.Х. и Жарковой В.М. ДД.ММ.ГГГГ Г. умер. В настоящее время имеется непогашенная кредитная задолженность. Просило обратить взыскание на наследственное имущество, оставшееся после смерти Г., в пределах суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Чудина Р.Р., Чудиной А.Х. и Жарковой В.М. солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Алтышова Р.Д. и Батраева Ш.З. солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Определением Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2010 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Атоян К.Х. (л.д.161-166 том 1). Решением Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 30 августа 2010 г. в удовлетворении заявленных требований ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» отказано. (л.д. 119-130, том 2) В кассационной жалобе директор Мордовского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Самаркин Н.Н. с решением суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность. Судебная коллегия по гражданским делам, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения. Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Г. был заключены два кредитных договора № на сумму <данные изъяты> рублей и № на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д. 6-20, том 1) В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам были заключены договоры поручительства с Чудиным Р.Р., Чудиной А.Х. и Жарковой В.М., Алтышовым Р.Д. и Батраевым Ш.З., где п. 3.7 договоров предусмотрено, что поручитель дает согласие отвечать за любого нового должника по договору ( л.д. 46-57, том 1). ДД.ММ.ГГГГ заемщик Г. умер. (л.д.43 том 1). В настоящее время имеется непогашенная кредитная задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Из наследственного дела № к имуществу Г., следует, что после его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка. Единственным наследником по закону обратившимся с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство является супруга умершего Г. - Атоян К.Х. (л.д.117-119 том 1). Согласно справки дополнительного офиса ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Мордовского регионального филиала в период с 4 сентября 2008 года по 30 августа 2009 года погашена кредитная задолженность в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. 96, том 2) Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что поскольку наследником по закону после умершего заемщика Г.- Атоян К.Х. были добровольно исполнены обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется. Данный вывод суда является правильным, поскольку соответствует установленным по делу обстоятельствам и связан с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В силу статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с пунктами 3.7 договоров поручительства ответчики приняли на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого нового должника. Таким образом если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства только в пределах стоимости наследственного имущества. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Исходя из приведенных положений закона, суд сделал правильный вывод, что поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Установив, что состав наследственного имущества наследодателя Г. составляет жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которое принято его супругой Атоян К.Х., стоимость наследственного имущества - земельного участка составляет <данные изъяты> руб., суд пришел к обоснованному выводу, что к наследникам умершего заемщика по кредитному договору и поручителям перешла ответственность отвечать за долги наследодателя в пределах этой суммы. Учитывая, что наследником заемщика Г. - Атоян К.Х., после его смерти произведено погашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. В связи с изложенным доводы кассационной жалобы истца, о том, что в рамках определения наследственной массы после умершего Г. не были приняты меры по розыску автотранспортных средств, по наследственному делу не производилась оценка наследственного имущества, а в ходе рассмотрения дела в суде не установлена доля наследодателя в уставном капитале ООО <данные изъяты>, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать. При разрешении заявленного спора судом было предложено истцу представитель доказательства о составе наследственного имущества и его стоимости. Между тем в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ таких доказательств истцом не предоставлено. В силу статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Учитывая что наследник Г. - Атоян К.Х., приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае не нарушены положения статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, в силу которой наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 30 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу директора Мордовского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Самаркина Н.Н. - без удовлетворения. Судья-председательствующий Екония Г.К. Судьи Стариннова Л.Д. Межевова Н.И.