Судья Крысина З.В.                                   Дело № 33-1713/25

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего                                                         Александрова С.В.

судей                                                                                         Володиной Г.Ф.

                                                                                                 Адушкиной И.В.

при секретаре                                                                           Королевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 октября 2010г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по кассационным жалобам ответчиков Ферцева Ю.В., Ферцевой Н.И. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2010г.

Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф.; пояснения Ферцева Ю.В.; Ферцевой Н.И., ее представителя Абрамова А.В., действующего на основании устного заявления Ферцевой Н.И. в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержавших доводы кассационной жалобы; пояснения Кубанцевой И.Н. и ее представителя - адвоката Емельяновой С.В., пояснения третьего лица Гарина А.Д., считавших решение суда правильным; исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кубанцева И.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск, Ферцевой Н.И., Ферцеву Ю.В., Гарину А.А., Гарину А.Д. о признании недействительным соглашения о перемене лиц в обязательстве к договору аренды земельного участка и признании записи о регистрации данного соглашения о перемене лиц в обязательстве недействительной. В обоснование требований указала, что она является собственником 37/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда г. Саранска от 23.09.2008 г., о признании общей собственностью принадлежащих ее бывшему супругу Ферцеву <данные изъяты> 37/100 долей указанного дома. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия, <данные изъяты> выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В 2002 году собственникам жилого дома по адресу: <адрес> Гарину А.Д. и Ферцеву Ю.В. по договору аренды № <данные изъяты> от <данные изъяты> Администрацией г. Саранска предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> для эксплуатации жилого дома.

В апреле 2010 года в Администрации городского округа Саранск ей пояснили, что права и обязанности Гарина А.Д. и Ферцева Ю.В. по договору аренды в полном объеме переведены на Гарина А.А. и Ферцеву Н.И. по соглашению о перемене лиц в обязательстве от <данные изъяты>, зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия <данные изъяты>.

Считала, что данным соглашением нарушены ее права сособственника жилого дома на приобретение в аренду земельного участка, поскольку при совершении сделки не учтена ее доля на жилой дом в размере 37/200 доли.

Просила суд признать недействительным соглашение о перемене лиц в обязательстве от <данные изъяты> к договору аренды № <данные изъяты> от <данные изъяты>, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон соглашения в первоначальное положение; признать недействительной запись № <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия от <данные изъяты> о регистрации соглашения о перемене лиц в обязательстве от <данные изъяты>

В заявлении от 09 июля 2010 г. Кубанцева И.Н. уточнила исковые требования, просила суд обязать Администрацию городского округа Саранск, Ферцевых Н.И. и Ю.В. внести изменения в соглашение о перемене лиц в обязательстве от <данные изъяты> к договору аренды № <данные изъяты> от <данные изъяты> по включению ее в состав арендаторов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительной запись № <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия от <данные изъяты> о регистрации соглашения о перемене лиц в обязательстве от <данные изъяты>

В заявлении от 15 июля 2010 г. Кубанцева И.Н. отказалась от заявленного ею требования в части признания недействительной записи № <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия от <данные изъяты> о регистрации соглашения о перемене лиц в обязательстве от <данные изъяты>; просила суд обязать Администрацию городского округа Саранск заключить с ней дополнительное соглашение к договору аренды № <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым включить ее в состав арендаторов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2010 г. производство по делу в части заявленных Кубанцевой И.Н. требований признания недействительной записи № <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия от <данные изъяты> о регистрации соглашения о перемене лиц в обязательстве от <данные изъяты> прекращено.

Решением Ленинского районного суда Республики Мордовия от 15 июля 2010 г. постановлено: «иск Кубанцевой И.Н. удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Саранск заключить с Кубанцевой И.Н. дополнительное соглашение к договору аренды № <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым включить Кубанцеву И.Н. в состав арендаторов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>».

В кассационной жалобе Ферцев Ю.В. считает решение суда незаконным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, а также неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В кассационной жалобе Ферцева Н.И. с решением суда не согласна, просит его отменить, принять по делу новое решение от отказе Кубанцевой И.Н. в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на нарушение норм процессуального и материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационных жалоб, находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору № <данные изъяты> аренды земельного участка от <данные изъяты>, заключенного между Администрацией г. Саранска в лице заместителя Главы г. Саранска - Директора Департамента недвижимости и перспективного развития города - К., действующего на основании Постановления Главы г.Саранска от 09.01.2002 № 07 (арендодатель), и Гариным А.Д. и Ферцевым Ю.В. (арендаторы), имеющими по 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, арендодатель передал, согласно Распоряжению Заместителя Главы г. Саранска от 21.05.2002 № <данные изъяты>, арендаторам земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в аренду сроком на 49 лет (л.д.7-8).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2008 г. за Кубанцевой И.Н. признано право собственности на 37/200 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 3-4).

Из свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> следует, что Кубанцевой И.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности 37/200 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 5).

03 марта 2010 г. Гарин А.Д., Ферцев Ю.В., Гарин А.А., Ферцева Н.И. и Администрация городского округа Саранск в лице заместителя Главы Администрации городского округа Саранск - директора Департамента перспективного развития Г., заключили соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому Гарин А.Д. и Ферцев Ю.В. передают Гарину А.А., Ферцевой Н.И. права и обязанности, принадлежащие им на основании договора аренды земельного участка № <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому они выступают арендаторами. Основанием перехода прав и обязанностей по договору является переход права собственности на жилой дом, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (договора дарения от <данные изъяты>, от <данные изъяты>) (л.д.6).

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствуясь данной правовой нормой, обоснованно удовлетворил исковые требования истицы Кубанцевой И.Н. о включении ее в состав арендаторов спорного земельного участка, поскольку судом установлено и никем не оспаривается, что Кубанцевой И.Н. по праву собственности принадлежит 37/200 доли жилого <адрес>, соответственно, Кубанцева Н.И. в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

Поскольку жилой дом, в котором истице принадлежит по праву собственности 37/200 долей, находится на спорном земельном участке, суд пришел к правильному выводу о том, что истица Кубанцева Н.И., как сособственник жилого дома, подлежит включению в состав арендаторов этого земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и отвечает требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы ответчицы Ферцевой Н.И. о несоответствии решения суда нормам процессуального и материального права не могут повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.

Довод Ферцевой Н.И. о том, что дело рассмотрено 15 июля 2010 г. по существу в ее отсутствие; что суд оставил без внимания ее письменное заявление от 14 июля 2010 г. об объявлении перерыва в судебном разбирательстве в связи с нахождением на излечении ее представителя адвоката, является несостоятельным, поскольку ответчица Ферцева Н.И была надлежаще извещена о рассмотрении дела в судебном заседании 15 июля 2010 г., о чем свидетельствует ее заявление в суд от 14 июля 2010 г. на л.д. 51. Однако Ферцева Н.И. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки, вопреки требованиям части 1 статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд не известила. Доказательств тому, что ее представитель - адвокат ( фамилия его в заявлении не указана) действительно находится на излечении, а также наличие между ней и представителем соглашения на представление ее интересов в суде по настоящему делу, Ферцева Н.И. суду к 15 июля 2010 г. не представила.

Более того, из справки МУЗ Городская инфекционная клиническая больница от 13 июля 2010 г., приобщенной ответчицей Ферцевой Н.И. к кассационной жалобе, следует, что адвокат Абрамов А.В. находился на излечении в данной больнице по 14 июля 2010 г. (л.д. 90).

Доводы Ферцевой Н.И. в жалобе об изменении истицей Кубанцевой И.Н. исковых требований, отказа от части исковых требований и их уточнении, не могут явиться поводом к отмене решения суда, поскольку в силу статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В данном случае сущность заявленных истицей Кубанцевой И.Н. исковых требований не изменилась, поэтому довод жалобы о не направлении судом ответчице Ферцевой Н.И. заявления истицы об уточнении исковых требований, не может повлечь отмену решения суда, поскольку это обстоятельство не повлекло ущемление прав ответчиков по делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что истица не представила суду доказательств наличия спора, что она не является стороной в договоре аренды, и другие доводы, свидетельствующие, по мнению ответчицы Ферцевой Н.И. о нарушении судом норм материального права, являются неосновательными и не влияют на законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361       Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ферцевой Н.И. - без удовлетворения.

     Председательствующий                                    Александров С.В.                  

     Судьи                                                                  Володина Г.Ф.

                                                                                  Адушкина И.В.