Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи-председательствующего: Межевовой Н.И., судей: Старинновой Л.Д., Скипальской Л.И., при секретаре Бондаренко Н.П., рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 ноября 2010 г. в г. Саранске дело по кассационному представлению прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Малого Д.А. на решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 14 октября 2010 г. Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д., выслушав заключение помощника прокурора Республики Мордовия Каштановой Е.В., поддержащей доводы кассационного представления; судебная коллегия установила: Прокурор Ромодановского района Республики Мордовия Малый Д.А., действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Пушкинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, выразившееся в отсутствии действий по постановке на учет объекта бесхозяйного недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что на территории Пушкинского сельского поселения имеется гидротехническое сооружение, расположенное возле автомобильной дороги Ромоданово-Пушкино, на овраге Безымянный, в 1 км. от с. Пушкино, состоящее из плотины и двухсекционного водосбросного сооружения шахтного типа, совмещенного с донным водоспуском. По гребню плотины проходит автомобильная дорога. В нарушение требований Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ « О безопасности гидротехнических сооружений» администрация Пушкинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия как орган местного самоуправления, на территории которого расположены бесхозяйное гидротехническое сооружение, уклоняется от обязанности обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет указанного объекта бесхозяйного недвижимого имущества, вследствие чего контроль за техническим состоянием гидротехнического сооружения не осуществляется, что влечет за собой возникновение угрозы загрязнения водных объектов, окружающей среды, угрозы жизни и здоровью населения вследствие затопления территорий, расположенных вблизи указанного водного объекта. Просил признать незаконным бездействие администрации Пушкинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, выразившееся в непринятии мер по обращению в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия с заявлением о постановке на учет объекта бесхозяйного недвижимого имущества - гидротехнического сооружения, расположенного возле автомобильной дороги Ромоданово-Пушкино, на овраге Безымянный, в 1 км. от с.Пушкино на территории муниципального образования Пушкинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия. Обязать администрацию Пушкинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия обратиться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия с заявлением о постановке на учет объекта бесхозяйного недвижимого имущества - гидротехнического сооружения, расположенного возле автомобильной дороги Ромоданово-Пушкино, на овраге Безымянный, в 1 км. от с.Пушкино на территории муниципального образования Пушкинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия. Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 14 октября 2010 г. заявление прокурора Ромодановского района Республики Мордовия удовлетворено. Признано незаконным бездействие администрации Пушкинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия по непринятию мер по обращению в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия с заявлением о постановке на учет объекта бесхозяйного недвижимого имущества - гидротехнического сооружения, расположенного возле автомобильной дороги Ромоданово-Пушкино, на овраге Безымянный, в 1 км. от с.Пушкино на территории муниципального образования Пушкинского сельского поселения. На администрацию Пушкинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия возложена обязанность до 14 апреля 2011 года обратиться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия с заявлением о постановке на учет объекта бесхозяйного недвижимого имущества - гидротехнического сооружения, расположенного на расстоянии около 1 километра в юго-западном направлении от с.Пушкино в Ромодановском районе Республики Мордовия на 39 километре республиканской автодороги Саранск - Ромоданово - Большое Игнатово. С администрации Пушкинского сельского поселения Ромодановского района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 200 рублей. В кассационном представлении прокурор Ромодановского района Республики Мордовия Малый Д.А., просил изменить решение суда, исключив из резолютивной части решения указание о сроке исполнения решения - 14 апреля 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационном представлении, находит его подлежащим отмене. В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с пунктом 5 названной нормы процессуального закона резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Удовлетворяя заявление прокурора и возлагая на орган муниципального образования обязанность обратиться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия с заявлением о постановке на учет объекта бесхозяйного недвижимого имущества, суд в мотивировочной части решения сослался только на признание заявленных требований прокурора представителем органа муниципального образования и принятие его. При этом суд установил срок исполнения указанной обязанности до 14 апреля 2011 года. Однако с таким выводом суда согласиться нельзя. В заявлении прокурора требований о понуждение к постановке на учет объекта бесхозяйного недвижимого имуществ в регистрирующем органе до определенного срока не заявлено. Суд немотивированно и необоснованно установил срок для исполнения решения суда до 14 апреля 2011 года без проверки и оценки довода, заявленного представителем администрации Пушкинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия Головиной О.Г. об отсутствие на эти цели финансирования из бюджета. Каких-либо доказательств, подтверждающих данный вывод суда, в решении не приведено. Между тем из смысла статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судья может основывать свое решение на доводах, объяснениях и документах, приведенных или же представленных сторонами, только в том случае, если стороны обсуждали их в условиях состязательности. Вместе с тем данный довод судом не проверялся и не получил правовой оценки в решении. При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как постановленное в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значения для дела, тщательно проверить доводы сторон, и разрешить заявление в соответствии с требованием закона. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 14 октября 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Судья-председательствующий Межевова Н.И. Судьи Стариннова Л.Д. Скипальская Л.И.