Судья А.К. Илькаев               Дело №33-1800/57

Докладчик Г.К. Екония

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего                                                    Г.К. Екония

судей                                                                                               И.В. Адушкиной

                                                                                                        Е.Г. Козиной

при секретаре судебного заседания                                             В.А. Пужаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 ноября 2010 года в городе Саранске частную жалобу ответчицы В.Ф. Маркитантовой на определение Октябрьского районного суда г. Саранска от 24 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, объяснения В.Ф. Маркитантовой, поддержавшей доводы поданной частной жалобы, объяснения представителя истца Е.В. Буянова - С.А. Савельевой (нотариально удостоверенная доверенность от 31 июля 2008 года), возразившей относительно частной жалобы ответчицы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Е.В. Буянов обратился в суд с исковыми требованиями к В.Ф. Маркитантовой о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3-5).

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 11 марта 2010 года исковые требования Е.В. Буянова удовлетворены частично, и судом постановлено о взыскании с В.Ф. Маркитантовой в пользу Е.В. Буянова <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.105-110).

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска от 24 сентября 2010 года по заявлению представителя С.А. Савельевой постановлено о взыскании с В.Ф. Маркитантовой в пользу Е.В. Буянова <данные изъяты> рублей в возмещении расходов на оплату услуг представителя (л.д.162-163).

В частной жалобе ответчица В.Ф. Маркитантова просила такое определение суда отменить, ссылаясь на то, что во взыскании морального вреда истцу отказано, и определение суда, которым истцу присуждены к возмещению все расходы на оплату услуг представителя, необоснованно (л.д.165).

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы ответчицы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит определение суда подлежащим изменению.

Как установлено судом первой инстанции, Е.В. Буянов, в пользу которого состоялось решение суда о возмещении материального ущерба, и которому отказано в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, понёс расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчицей не оспариваются, и сомнения в их достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Е.В. Буянов имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Данный вывод суда основан на правильном применении части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, присуждая к возмещению все понесённые истцом расходы на оплату услуг представителя, суд не учёл положения части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Во взыскании морального вреда истцу отказано, и тем самым предъявленные исковые требования удовлетворены частично, а, следовательно, расходы на оплату услуг представителя должны быть присуждены истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из этого, поскольку одно из двух предъявленных исковых требований удовлетворено, а в удовлетворении другого искового требования отказано, и в отсутствие расчёта взыскиваемой денежной суммы, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>/2) в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В связи с этим доводы кассационной жалобы ответчицы заслуживают внимания, а обжалуемое решение суда подлежит изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем четвёртым статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Саранска от 24 сентября 2010 года изменить.

Взыскать с Валентины Фёдоровны Маркитантовой в пользу Евгения Васильевича Буянова <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Судья-председательствующий                                                      Г.К. Екония

Судьи                                                                                                И.В. Адушкина

                                                                                                          Е.Г. Козина