Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи - председательствующего Межевовой Н.И. судей Скипальской Л.И. Володиной Г.Ф. при секретаре Королевой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 ноября 2010 г. в г. Саранске дело по частной жалобе Илюшкиной И.Б. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2010 г. Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснения Илюшкиной И.Б., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя Шишкаева Н.И. - Шишкаевой Р.А., действующей на основании доверенности от 25 мая 2009 г., просившей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: Илюшкин В.Н. и Илюшкина И.Б. обратились в суд с иском к Шишкаеву Н.И. о возложении обязанности снести двухэтажный кирпичный гараж, возведенный на пересечении земельных участков по <адрес>. В обоснование требований указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Илюшкин В.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. С Илюшкиной И.Б. они являются супругами и проживают по данному адресу. Нарушение их прав со стороны Шишкаева Н.И. заключается в том, что он самовольно возвел двухэтажный кирпичный гараж на пересечении земельных участков, расположенных по <адрес>. Просили суд обязать Шишкаева Н.И. снести двухэтажный кирпичный гараж, возведенный на пересечении земельных участков по <адрес>. Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2010 г. производство по делу прекращено. В частной жалобе Илюшкина И.Б. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, обсудив доводы частной жалобы, находит определение подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с абзацами 2 и 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. В силу пункта 1 части первой статьи 134 вышеназванного Кодекса судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является Илюшкин В.Н. (л.д. 7-8). Илюшкина И.Б. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 42). Доказательств в подтверждение того, что Илюшкина И.Б. проживает по адресу: <адрес>, и при возведении Шишкаевым Н.И. гаража были нарушены ее права, не представлено. В связи с этим, суд пришел к правильному выводу, что Илюшкиной И.Б не предоставлено право на обращение в суд с данным иском. Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска от 17 июля 2009 г. исковые требования Илюшкина В.Н. к Шишкаеву Н.И. о сносе двухэтажного кирпичного гаража размером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, были оставлены без удовлетворения (л.д. 38-40). Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Доводы частной жалобы Илюшкиной И.Б. о том, что по ранее рассмотренному 17 июля 2009 г. гражданскому делу к участию в деле она не привлекалась, зарегистрирована по адресу: <адрес>, и как член семьи собственника вправе требовать устранения любых нарушений своего права, отклоняются, поскольку как следует из ксерокопии паспорта Илюшкиной И.Б. и выписки из домовой книги Илюшкина И.Б. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 25 сентября 2010 г. (л.д. 47-48). Следовательно, на момент вынесения Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия определения о прекращении производства по делу от 23 сентября 2010 г. Илюшкина И.Б. не была зарегистрирована по адресу: <адрес>, и не имела правовых оснований для обращения в суд с требованиями к Шишкаеву Н.И. о сносе гаража, поскольку ее права не были нарушены. При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Илюшкиной И.Б. - без удовлетворения. Председательствующий Н.И. Межевова Судьи Скипальская Л.И. Володина Г.Ф.