Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи - председательствующего Межевовой Н.И. судей Скипальской Л.И. Старинновой Л.Д. при секретаре Королевой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 ноября 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе представителя Калачиной А.С. - Фадеевой Н.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 сентября 2010 г. Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснение представителя Калачиной А.С. - Фадеевой Н.Н. (доверенность № 13АА 0030915 от 02.09.2010г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Кажаевой Л.Н. и представителя Цилиной А.Н. - адвоката Шуваевой О.И. (ордер № 57 от 22.11.2010 г.), возразивших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: Цилина А.Н. и Кажаева Л.Н. обратились в суд с иском к Калачиной А.С. и Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Мордовия (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия) об определении местоположения границ земельного участка и осуществлении кадастрового учета земельного участка. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Управление Федерального агентства кадастраобъектов недвижимости по Республике Мордовия сзаявлением об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. К указанному заявлению был приложен межевой план ООО «Гипрозем». Решением Территориального (межрайонного) отдела № 1 Управления Роснедвижимости по Республике Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ № в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости было отказано в связи с тем, что смежный землепользователь Калачина А.С. (участок с кадастровым номером <данные изъяты>), проживающая по адресу: <адрес>, возражает по поводу местоположения границы земельного участка от точки H1 до точки Н7. Согласно указанному решению, Акт согласования границ образуемого земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, представленного в межевом плане в реквизите «Наличие разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка», содержит сведения о возражении по поводу местоположения границы от точки H1 до точки Н7. Данные сведения согласно части 4 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вносятся на основании представленного в письменной форме обоснованного возражения, которое прилагается к межевому плану, и являются его неотъемлемой частью. Однако данное возражение в материалах межевого дела отсутствует, в связи с этим провести процедуру объединения земельных участков не представляется возможным. Из Заключения кадастрового инженера следует, что в результате проведения согласования с границами смежных землепользователей Калачина А.С. выразила несогласие с границами, проходящими по подъездной дороге, так как считает, что эта дорога принадлежит ей. Свое возражение Калачина А.С. выразила в акте согласования, однако, обоснованных возражений в соответствии с частью 4 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г., не представила. Границы земельного участка сформированы на основании технических паспортов, кадастровых выписок о земельных участках. Местоположение земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, считается согласованным. Просили суд: определить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, согласно межевому плану ООО «Гипрозем» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Мордовия осуществить кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>; взыскать с Калачиной А.С. в их пользу судебные расходы. В заявлении от 17 июня 2010 г. Цилина А.Н. и Кажаева Л.Н. уточнили исковые требования, просили суд: определить местоположение спорной границы земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану ООО «Гипрозем» от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим координатам: точка H1 (координаты: X 391814.21, Y 1295524.32) точка Н2 (координаты: X 391814.84, Y 1295531.14, расстояние 6.86), точка Н3 (координаты: X 391813.60, Y 1295542.73, расстояние 11.65), точка Н4 (координаты: X 391814.15, Y 1295545.90, расстояние 3.22), точка Н5 (координаты: X 391815.15, Y 1295549.27, расстояние 3.52), точка Н6 (координаты: X 391816.13, Y 1295549.19, расстояние 0.97), точка Н7 (координаты: X 391825.56, Y 1295581.07, расстояние 33.25); обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия осуществить кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>; взыскать с Калачиной А.С. в их пользу судебные расходы. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 сентября 2010 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия надлежащим - Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Республике Мордовия. В заявлении от 21 сентября 2010 г. Цилина А.Н. и Кажаева Л.Н. вновь уточнили заявленные исковые требования. Просили суд: определить местоположение границы земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схеме № приложения к заключению эксперта ООО «Экспертно-Оценочное Бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, по координатам: точка 1 (Х= 391813.70, Y= 1295524.39), точка 2 (X = 391814.40, Y= 1295526.42), точка 3 (X = 391814.50. У = 1295531.26), точка 4 (X = 391816.26, Y = 1295549.09), точка 5 (X = 391819.80, Y = 1295562.92), точка 6 (X = 391825.41, Y = 1295581.03); взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей: в пользу Кажаевой Л.Н. - госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; в пользу Цилиной А.Н. - госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 3-4, 106, 240). Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 сентября 2010 г. постановлено: «Иск Цилиной А.Н. и Кажаевой Л.Н. удовлетворить. Определить местоположение границы между земельным участком площадью <данные изъяты>, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, по координатам: точка 1 (X = 391813.70, Y = 1295524.39), точка 2 (X = 391814.40, Y = 1295526.42), точка 3 (X = 391814.50, Y = 1295531.26), точка 4 (X - 391816.26, Y = 1295549.09), точка 5 (X = 391819.80, Y = 1295562.92), точка 6 (X = 391825.41, Y = 1295581.03). Взыскать с Калачиной А.С. в пользу Кажаевой Л.Н. в качестве возмещения судебных расходов: в связи с оплатой стоимости экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, и возврат госпошлины - <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей. Взыскать с Калачиной А.С. в пользу Цилиной А.Н. в качестве возмещения судебных расходов: в связи с оплатой стоимости экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, и возврат госпошлины - <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей». В кассационной жалобе представитель Калачиной А.С. - Фадеева Н.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В возражениях на кассационную жалобу Кажаева Л.Н. и Цилина А.Н. просят решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда, находит его подлежащим отмене. Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, Цилина А.Н. является собственником квартиры <адрес>, Кажаева Л.Н. является собственником квартиры <адрес>, Калачина А.С. является собственником квартиры <адрес> (т. 1, л.д. 33, 34, 75). Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, имеет площадь <данные изъяты>, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, вид права - государственная собственность, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, имеет площадь <данные изъяты>, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, вид права - государственная собственность, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, имеет площадь <данные изъяты>, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, вид права - государственная собственность, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1, л.д. 20-22). Удовлетворяя иск Цилиной А.Н. и Кажаевой Л.Н. об определении местоположения границ земельного участка, суд первой инстанции в качестве средства обоснования своего вывода принял заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно - Оценочное Бюро». При этом суд исходил из того, что согласно данному заключению, местоположение границ спорных земельных участков определено исходя из правоустанавливающих документов на земельные участки сторон и с учетом сложившегося порядка пользования данными земельными участками. Однако, в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы о праве собственности истиц и ответчицы на земельные участки, и судом первой инстанции данный вопрос не исследовался. При этом из вышеназванных кадастровых выписок усматривается, что данные земельные участки находятся в государственной собственности. Кроме того, из объяснений сторон следует, что спорные земельные участки являются смежными и разграничиваются забором, установленным ответчицей, и асфальтированной дорогой, по которой ранее был общий проезд к домам истиц и ответчицы. К материалам дела по ходатайству представителя ответчицы судом приобщены копии деклараций (заявлений) от ДД.ММ.ГГГГ о факте использования земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 234 - 239). Между тем, суд первой инстанции указанным документам никакой оценки не дал. В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 22-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. При таких обстоятельствах, суд должен был выяснить, кто является собственником спорных земельных участков и решить вопрос о привлечении к участию в деле собственника этих земельных участков. Однако, суд не поставил на обсуждение сторон выяснение указанных обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора. Таким образом, в нарушение требований статей 12, 56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не определил указанные обстоятельства имеющими значение для данного дела, эти обстоятельства не выносились на обсуждение сторон и, соответственно, не установлены на основании имеющихся доказательств. Тем самым, суд не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств и не установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела и влияющие на его исход, не выяснил, кто является собственником спорных земельных участков, не разрешил вопрос о привлечении его к участию в деле. При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку по имеющимся материалам дела суд кассационной инстанции лишен возможности принять по делу свое решение. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 сентября 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Н.И. Межевова Судьи Скипальская Л.И. Стариннова Л.Д.