Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи - председательствующего Межевовой Н.И. судей Скипальской Л.И. Старинновой Л.Д. с участием секретаря Агеевой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 ноября 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Бружукова В.В. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 сентября 2010 г. Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: Бружуков В.В. обратился в суд с иском к Бружуковой Л.Г. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении наследственным имуществом. В обоснование требований указал, что он является наследником к имуществу своего отца - Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследство состоит из жилого дома, надворных построек и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в наследственные права путем подачи заявления нотариусу. Для получения свидетельства о праве на наследство по закону ему необходимо провести инвентаризацию и изготовить технический паспорт домовладения. Однако ответчица препятствует специалистам ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Мордовия в доступе в дом. Ссылаясь на статьи 247, 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд обязать Бружукову Л.Г. не чинить препятствий в пользовании и распоряжении наследственным имуществом - жилым домом, надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, и предоставить свободный доступ в домовладение по указанному адресу. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 сентября 2010 г. в удовлетворении иска Бружукова В.В. отказано. В кассационной жалобе Бружуков В.В. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что обжалуемое решение препятствует ему в получении документов, необходимых для оформления наследственных прав. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит решение подлежащим отмене. Из материалов дела усматривается, что Б., умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Собственниками других <данные изъяты> долей являются: его супруга Бружукова Л.Г. и их несовершеннолетний сын Д. Наследниками по закону к имуществу Б. являются: супруга Бружукова Л.Г., несовершеннолетние дети: сын Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетний сын Бружуков В.В.. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец Бружуков В.В. не имеет правоустанавливающего документа на свою долю в общей долевой собственности наследников имущества умершего Б., следовательно, у него не возникло право владения, пользования и распоряжения спорным имуществом. В подтверждение своего вывода суд сослался на положения статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права. Так, в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно статье 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Учитывая, что истцом после смерти Б. наследство принято в установленном законом порядке (путем подачи заявления нотариусу), то оно по правилам статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации признается принадлежащим Бружукову В.В. с момента открытия наследства. В соответствии со статьей 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника. Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 4 статьи 1152, статья 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации. Отсутствие предусмотренной статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества истцу. Кроме того, как следует из материалов дела и ответчицей не опровергнуто, что Бружукова Л.Г. препятствует допуску в дом сотрудников ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Мордовия для проведения инвентаризации и изготовления технического паспорта спорного домовладения. В связи с этим, Бружуков В.В. вправе требовать устранения препятствий в пользовании и распоряжении наследственным имуществом. Таким образом, нарушения норм материального права, допущенные судом первой инстанции, следует признать существенными, поскольку в результате этих нарушений было ущемлено конституционное право Бружукова В.В. на наследование, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца. При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия считает возможным обжалуемое решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить предъявленный иск. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от Обязать Бружукову Л.Г. не чинить препятствий Бружукову В.В. в пользовании и распоряжении наследственным имуществом - жилым домом, надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, и предоставить свободный доступ в домовладение по указанному адресу. Председательствующий Л.И. Скипальская Судьи Н.И. Межевова Л.Д. Стариннова
15 сентября 2010 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Бружукова В.В. удовлетворить.