Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи - председательствующего Межевовой Н.И. судей Скипальской Л.И. Старинновой Л.Д. с участием секретаря Агеевой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 ноября 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе заместителя Главы городского округа Саранск - Директора Департамента по правовым вопросам Конычева С.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 2010 г. Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия установила: Волков Д.И. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность, с заключением договора купли-продажи. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением заместителя Главы г. Саранска № ему был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администрацией городского округа Саранск заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по указанному адресу. Данный договор аренды зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Мордовия. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен кадастровый план земельного участка и данному земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом со степенью готовности 18%. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность (за плату). Письмом заместителя Главы Администрации городского округа Саранск - Директора Департамента перспективного развития - Г. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его заявления было отказано. Считает данный отказ незаконным. Просил суд обязать Администрацию городского округа Саранск предоставить ему в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, заключив соответствующий договор купли-продажи по установленной цене. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 2010 г. иск Волкова Д.И. удовлетворен. На Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность предоставить Волкову Д.И. в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и заключить с ним договор купли-продажи земельного участка по установленной цене. С Администрации городского округа Саранск в пользу Волкова Д.И. в возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины взыскано <данные изъяты> рублей. В кассационной жалобе заместитель Главы городского округа Саранск - Директор Департамента по правовым вопросам Конычев С.В. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела усматривается, что распоряжением заместителя Главы г.Саранска № от ДД.ММ.ГГГГ. Волкову Д.И. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> в аренду сроком на 2 года для индивидуального жилищного строительства по <адрес> (л.д. 10). На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ., Волкову Д.И. земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в аренду сроком на 2 года (л.д. 11). Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ.) в пункт 1.1. были внесены изменения, согласно которым срок договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ за Волковым Д.И. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством дом со степенью готовности 18%, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ Волков Д.И. обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность (за плату) по <адрес> и расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ Письмом заместителя Главы Администрации городского округа Саранск - Директора Департамента перспективного развития - Г. № от Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о том, что данный отказ является незаконным. Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц. Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. По смыслу указанных правовых норм, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев установленных законом. Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий на праве собственности Волкову Д.И. объект незавершенного строительства - жилой дом, не являющийся самовольной постройкой. Данный земельный участок не является объектом изъятия из оборота и не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец вправе приобрести в собственность за плату земельный участок, на котором расположен находящийся в его собственности незавершенный строительством дом в соответствии с условиями и порядком, установленными земельным законодательством. В связи с этим, доводы кассационной жалобы ответчика о том, что земельный участок может быть выкуплен только после завершения строительства объекта, отклоняются. Как указано выше, пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает для собственников зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключительное право на приватизацию данных земельных участков. В данной статье не названы объекты незавершенного строительства, однако применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация земельных участков в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества». Из содержания названной статьи следует, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом указано, что договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка, отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ Администрации городского округа Саранск в удовлетворении заявления Волкова Д.И. о предоставлении в собственность земельного участка и, руководствуясь статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно возложил на ответчика обязанность заключить с истцом договор купли-продажи спорного земельного участка по установленной цене. Другие доводы кассационной жалобы повторяют фактические и правовые основания возражений ответчика, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. Решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденными доказательствами, исследованными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от Председательствующий Н.И. Межевова Судьи Скипальская Л.И. Стариннова Л.Д.
ДД.ММ.ГГГГ Волкову Д.И. было отказано в удовлетворении заявления по тем основаниям, что предоставление вышеуказанного земельного участка в собственность (за плату) будет возможно после представления правоподтверждающих документов на завершенный строительством объект (л.д. 18).
30 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу
заместителя Главы городского округа Саранск - Директора Департамента по правовым вопросам Конычева С.В. - без удовлетворения.