КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи-председательствующего Екония Г.К. судей Козиной Е.Г. Скипальской Л.И. при секретаре Ярлушкиной А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 ноября 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по частной жалобе представителя истицы Бибиковой М.В. - Каткова И.В. на определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 октября 2010 г. Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: Бибикова М.В. обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Госкомимуществу Республики Мордовия о признании права собственности на земельную долю. Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 октября 2010 г. данное исковое заявление Бибиковой М.В. оставлено без движения ввиду нарушения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Бибиковой М.В. предоставлен срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки заявления - доплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> и приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в указанном размере. Бибиковой М.В. разъяснено, что если в установленный срок недостатки искового заявления не будут устранены, заявление считается неподанным и возвращается истцу. В частной жалобе представитель истицы Бибиковой М.В. - Катков И.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что заявленное истицей требование относится к требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, либо к требованиям не имущественного характера, а поэтому государственная пошлина при подаче искового заявления должна быть уплачена в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, то есть в размере 200 рублей. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, находит определение подлежащим оставлению без изменения. Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Оставляя исковое заявление без движения, судья обоснованно указал, что исковое требование Бибиковой М.В. по существу сводится к требованию о признании права собственности на долю земельного участка, которое имеет имущественный характер и подлежит оценке. Госпошлина по указанным искам уплачивается в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено: по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Таким образом, государственная пошлина при цене иска <данные изъяты> рублей будет составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + 1% суммы, превышающей 200 000 рублей). При таких обстоятельствах, судья правомерно оставил исковое заявление Бибиковой М.В. без движения. Таким образом, обжалуемое определение является законным и по доводам частной жалобы отменено быть не может. На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 октября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Бибиковой М.В. - Каткова И.В. - без удовлетворения. Председательствующий Г.К. Екония Судьи Козина Е.Г. Скипальская Л.И.