Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Литюшкина В.И. судей Адушкиной И.В. Козиной Е.Г. при секретаре Седовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Халикова Р.Ш. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 сентября 2010 г. Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения ответчика Халикова Р.Ш. и его представителя - адвоката Бодягина М.М., действующего на основании ордера № 687 от 9 ноября 2010 г., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: Гулькин А.Г. обратился в суд с иском к Халикову Р.Ш. о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Халикова Р.Ш. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия был вынесен обвинительный приговор, согласно которого Халиков Р.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Своими преступными действиями ответчик умышленно причинил ему средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, но вызвавший длительное расстройство здоровья. В результате виновных противоправных действий ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания. Просил суд взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 сентября 2010 г. исковые требования Гулькина А.Г. удовлетворены частично. С Халикова Р.Ш. в пользу Гулькина А.Г. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в связи с составлением искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Халикова Р.Ш. в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. В кассационной жалобе Халиков Р.Ш. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, ссылаясь на то, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а присужденная денежная компенсация морального вреда несоразмерна нравственным страданиям истца, кроме того он не имеет собственного материального дохода. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его правильным. Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ Халиков Р.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (л.д.7-10). Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права и исходил из того, что согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо в установленных законом случаях нарушающими имущественные права гражданина. В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Присужденный истцу размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей по существу учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями. Так очевидно, что в результате совершенного преступления, Гулькину А.Г. были причинены определенные физические и нравственные страдания. Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяли суду присудить истцу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости. Довод кассационной жалобы ответчика о том, что судом неправильно определена сумма денежной компенсации, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку. Другие доводы кассационной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения районного суда. Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика не могут повлечь отмену обжалуемого, правильного по существу решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах принятое судом решение является правильным, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом допущено не было, судебная коллегия оснований удовлетворения кассационной жалобы Халикова Р.Ш. не находит. На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Халикова Р.Ш.- без удовлетворения. Председательствующий В.И.Литюшкин Судьи И.В.Адушкина Е.Г. Козина