Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи-председательствующего: Межевовой Н.И., судей: Старинновой Л.Д., Скипальской Л.И., при секретаре: Бондаренко Н.П., рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 ноября 2010 г. в г. Саранске дело по частным жалобам Сальникова С.В. и Ознобиной С.Л. на определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2010 г. Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д.; судебная коллегия установила: Курмаев Р.О. обратился в суд с иском к Сальникову С.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2010 г. по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы. В частной жалобе Сальников С.В. просит определение суда в части приостановления производства по делу отменить, производство по делу возобновить, ссылаясь на его незаконность. В частной жалобе Ознобина С.Л. с определением суда в части приостановления производства по делу не согласна, указывая в жалобе, что не имеет возможности оплатить производство экспертизы, представитель истца имеет личные отношения с экспертом назначенного судом экспертного учреждения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, обсудив доводы частных жалоб, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения. Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Как следует из материалов дела имеется спор между сторонами о наличии или отсутствия вины ответчика в совершенном дорожно-транспортного происшествии. Поскольку для разрешения данного вопроса необходимы специальные познания в области эксплуатации и вождения автотранспорта, суд обоснованно в соответствии со статьей 79, абзацем 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса РФ по ходатайству представителя истца назначил судебную автотехническую экспертизу и приостановил производство по делу. Нарушений прав Сальникова С.В. и Ознобиной С.Л. при назначении экспертизы не имеется, поскольку они участвовали в судебном заседании при обсуждении вопроса о назначении экспертизы, кандидатуры эксперта, вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом. При этом Ознобина С.Л. не представила суду доказательств, подтверждающих, что представитель истца имеет личные отношения с экспертом назначенного судом экспертного учреждения. На основании изложенного, учитывая, что судебная автотехническая экспертиза является одним из доказательств, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение суда и в части распределения судебных расходов и в части определения экспертного учреждения соответствует предъявляемым к нему требованиям, предусмотренным статьями 79, 80, 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Ознобина С.Л. не лишена возможности при вынесении судом решения поставить вопрос о распределении между сторонами понесенных ими судебных расходов. В соответствии с частью 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено. Согласно абзацу 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам процессуального законодательства, доказательств обратного Сальниковым С.В. и Ознобиной С.Л. не представлено, судебная коллегия, с учетом положений статей 86, 216 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит правомерным указанный вывод суда, постановленный в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене законного и обоснованного определения суда. Доводы частных жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения суда. На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2010 г. оставить без изменения, частные жалобы Сальникова С.В. и Ознобиной С.Л. - без удовлетворения. Судья-председательствующий Межевова Н.И. Судьи Стариннова Л.Д. Скипальская Л.И.