КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Межевовой Н.И.,     

         судей: Старинновой Л.Д., Скипальской Л.И.,      

           при секретаре Бондаренко Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 ноября 2010 г. в г. Саранске гражданское дело по частной жалобе Рыжова С.И. на определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 октября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д., выслушав объяснения Рыжова С.И., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Самсонова И.Н.- Самсоновой Л.В., действующей по доверенности от 9 июня 2010 года, возразившей относительно доводов частной жалобы; судебная коллегия

установила:

Рыжов С.И. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2010 г.

В обоснование заявления указал, что указанным решением суда с него в пользу Самсонова И.Н. взыскана сумма в размере 211 983, 16 руб. Просил рассрочить исполнение решения суда на 5 лет с периодичностью ежемесячных выплат в размере 3 550 рублей в связи с тяжелым материальным положением.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 октября 2010 г. заявление Рыжова С.И. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Рыжов С.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2010 г., с Рыжова С.И. в пользу Самсонова И.Н. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> руб. (л.д.47-52,74-78)

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> К. поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д.104а).

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения, суд правильно применил указанные нормы процессуального законодательства и правомерно отклонил заявленное требование, поскольку заявитель не предоставил доказательств о наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения. При этом суд обоснованно посчитал, что заявитель имеет возможность получать заработок и иные доходы, и имеет в собственности имущество.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть "судебного разбирательства".

С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Приведенные в частной жалобе Рыжова С.И. обстоятельства не носят исключительный характер и не создают серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 октября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Рыжова С.И. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий            Межевова Н.И.                         

         судьи                          Стариннова Л.Д.

                                                                                         Скипальская Л.И.