Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Литюшкина В.И. судей Адушкиной И.В. и Козиной Е.Г. с участием секретаря Смелковой Г.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 декабря 2010 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе представителя Егоркина М.И. - С. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 сентября 2010 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия установила: Ларькин Н.Г. обратился в суд с иском к Егоркину М.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что в 7 часов 30 минут 15 июня 2010 г. около <адрес> ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил закрытый перелом правой лучевой кости со смещением отломков, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести. Из-за полученной травмы истец длительное время проходил лечение, был вынужден приобретать лекарственные препараты и проходить лечебные процедуры, в течение месяца был отстранен от работы, так как работодатель не мог предоставить ему легкую работу. До настоящего времени он испытывает физические и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности вести нормальный образ жизни. В этой связи он просил суд взыскать с Егоркина М.И. в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Егоркин М.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил суд в случае полного или частичного отказа в удовлетворении исковых требований Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 августа 2010 г. на основании заявления Егоркина М.И. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие». Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 сентября 2010 г. исковые требования Ларькина Н.Г. удовлетворены частично. С Егоркина М.И. в пользу Ларькина Н.Г. взыскано в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на лечение <данные изъяты> рубль и в возмещение понесенных им судебных расходов <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Егоркину М.И. отказано. С Егоркина М.И. в бюджет муниципального образования городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2010 г. с Ларькина Н.Г. в пользу Егоркина М.И. взыскано в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. В кассационной жалобе представитель Егоркина М.И. - С. с решением суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на немотивированное отклонение судом частичного признания иска ответчиком, искажение судом показаний ответчика и его представителя, завышение размера компенсации морального вреда. Считает, что надлежащим ответчиком по требованиям истца о возмещении ущерба является страховщик ответчика. Указывает, что судом не разрешены требования ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мор довия находит его в части взыскания материального ущерба подлежащим отмене, в части взыскания государственной пошлины - изменению, а в остальной части подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела следует, что в 7 часов 30 минут 15 июня 2010 г. около <адрес> Егоркин М.И., управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Ларькина Н.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия Ларькин Н.Г. был госпитализирован в травматологическое отделение МУЗ «Городская поликлиника № 3» с диагнозом «закрытый перелом правого луча в т/месте со смещением». Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2010 г. Егоркин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно акту судебно-медицинского эксперта № 657 (М) от 23 июня 2010 г. в результате данного дорожно-транспортного происшествия Ларькину Н.Г. был причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. Из записей в амбулаторной карте Ларькина Н.Г. следует, что он с 15 июня по 23 июля 2010 г. находился на амбулаторном лечении. В период лечения ему были назначены лечебные препараты: <данные изъяты>. Согласно страховому полису серии <данные изъяты> гражданская ответственность Егоркина М.И. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Страховая компания «Согласие» до 7 мая 2011 г. Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Егоркина М.И., пешеходу Ларькину Н.Г. были причинены вред здоровью средней тяжести и материальный ущерб, выразившийся в расходах на лечение. Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение гражданину морального вреда, причиненного жизни или здоровью источником повышенной опасности, предусмотрено независимо от вины причинителя вреда. При таких обстоятельствах вывод суда о возложении на Егоркина М.И. обязанности компенсации морального вреда Ларькину Н.Г. является правильным и обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно принял во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. По этим основаниям доводы кассационной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда отклоняются. Между тем, нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о возложении на Егоркина М.И. обязанности возмещения материального ущерба причиненного истцу, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Фе дерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не яв ляющееся причинителем вреда. Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Россий ской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотрен ных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу ко торого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосред ственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 11 Федераль ного закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании граж данской ответствен ности владельцев транспортных средств» страхователь до удовлетворения требова ний потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В против ном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страхо вой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. По смыслу данной правовой нормы вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответ ственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. При этом, исходя из существа института страхования Федераль ный закон «Об обязательном страховании граж данской ответствен ности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда. Следовательно, если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выра зил намерения лично возместить причиненный им вред, и по его требованию к участию в деле был привлечен страховщик, то не зависимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, обязанность по возмеще нию вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахо вана по договору обязательного страхования. Как усматривается из материалов дела, ответчик Егоркин М.И. не выражал согласия на возмещение причиненного истцу материального ущерба, просил возложить обязанность по выплате истцу денежных средств на страховую компанию, следовательно, его права, основанные на заключенном договоре страхования ответственности, также подлежат защите. Более того, размер материального ущерба определен судом без исследования доказательств, подтверждающих не возможность бесплатного предоставления назначенных истцу лекарств. При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности возмещения истцу материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм материального права. Поскольку обстоятельства дела кассационной инстанцией установлены на основании имеющихся доказательств, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мор довия принимает в этой части новое решение по делу: «В удовлетворении иска Ларькина Николая Григорьевича к Егоркину Михаилу Ивановичу о возмещении расходов на лечение отказать». В этой связи, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере предусмотренном для физических лиц при подаче искового заявления неимущественного характера - <данные изъяты> рублей. Соответственно, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия считает необходимым решение суда в части взыскания государственной пошлины изменить и взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа Саранск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что судом не разрешены требования Егоркина М.И. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, поскольку дополнительным решением суда от 14 октября 2010 г. данные требования разрешены и с Ларькина Н.Г. в пользу Егоркина М.И. взыскано в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. Руководствуясь абзацем 4 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от Решение суда в части взыскания с Егоркина М.И. в доход соответствующего бюджета государственной пошлины изменить: «Взыскать с Егоркина Михаила Ивановича в бюджет муниципального образования городского округа Саранск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей». В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Егоркина М.И. - С.. - без удовлетворения. Председательствующий В.И. Литюшкин Судьи И.В. Адушкина Е.Г. Козина
Литюшкина В.И., возражения против доводов кассационной жалобы Ларькина Н.Г. и его представителя адвоката П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
Ларькина Н.Г. возместить ему расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
16 сентября 2010 г. в части взыскания расходов на лечение отменить, принять по делу в этой части новое решение: «В удовлетворении иска Ларькина Николая Григорьевича к Егоркину Михаилу Ивановичу о возмещении расходов на лечение отказать».