Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи- председательствующего: Литюшкина В.И.,                                       судей: Старинновой Л.Д., Адушкиной И.В.,

при секретаре Бондаренко Н.П.,                                          

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 ноября 2010 года в г. Саранске дело по частной жалобе представителя Сергуниной А.Е. - Каткова И.В. на определения судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 октября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д.; судебная коллегия

установила:

Сергунина А.Е. обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Госкомимуществу Республики Мордовия о признании за ней право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земли сельскохозяйственного назначения в земельном участке размером <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 октября 2010 г. исковое заявление Сергуниной А.Е. оставлено без движения, ввиду непредставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, предложено в срок не позднее 8 ноября 2010 г. устранить недостатки заявления.

В частной жалобе представитель Сергуниной А.Е. - Катков И.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что госпошлина была уплачена правильно, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья обоснованно исходил из того, что исковое требование Сергуниной А.Е. по существу сводится к требованию о признании права собственности на долю земельного участка, которое имеет имущественный характер и подлежит оценке. Госпошлина по указанным искам уплачивается в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина при цене иска <данные изъяты> будет составлять <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление Сергуниной А.Е. подлежит оставлению без движения.

Таким образом, обжалуемое определение является правильным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 октября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Сергуниной А.Е. - Каткова И.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                    Литюшкин В.И.

     Судьи                                                                                              Стариннова Л.Д.

       Адушкина И.В.