Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Литюшкина В.И., судей Володиной Г.Ф., Адушкиной И.В., при секретаре Королевой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 ноября 2010 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе представителя Хохлова Н.А. - Каткова И.В. на определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 октября 2010г. Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф., пояснения представителя Хохлова Н.А. - Каткова И.А., действующего на основании доверенности от 25 сентября 2010г., поддержавшего доводы частной жалобы; исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Хохлов Н.А. обратился в суд с иском к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия о признании права собственности на земельную долю. В обоснование требований указал, что 13 июня 2001 г. ему было выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на 1/156 долю (119300 кв.м) земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 18610800 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Решение о предоставлении земельного участка в натуре не принималось. 24 декабря 2001 г. был составлен и подписан учредительный договор о создании Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее по тексту - ОАО «<данные изъяты>»), в состав его соучредителей, в числе других физических лиц, был включен и он. В качестве учредительного взноса в уставный капитал ОАО«<данные изъяты>» им внесена принадлежащая ему доля (пай) земельного участка, однако акции ему выданы не были, акционером ОАО «<данные изъяты>» он не стал, правами, предоставленными акционерам, не пользовался. Вместе с тем, право собственности на долю земельного участка перешло к акционерному обществу, в связи с чем он утратил свое право собственности на данную долю. 02 октября 2002 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о включении ОАО «<данные изъяты>» в реестр юридических лиц. Решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 15 декабря 2002 г. постановление главы муниципального образования Рузаевка от 28 декабря 2001 г. №1358 «О регистрации ОАО«<данные изъяты>» и Устава «ОАО «<данные изъяты>» признано незаконным. В качестве соучредителя ОАО«<данные изъяты>» вместе с физическими лицами являлось МУСП «<данные изъяты>», внесшее в уставный капитал имущество на сумму <данные изъяты> рубль. Решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 09 июня 2003 г. к сделке по передаче имущества МУСП «<данные изъяты>» в уставный капитал ОАО «<данные изъяты>» применены последствия ничтожной сделки, имущество возвращено МУСП «<данные изъяты>». К участию в деле он привлечен не был. Решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 24 июля 2003 г. ОАО «<данные изъяты>» ликвидировано по основаниям, предусмотренным пунктом вторым статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 01 декабря 2008 г. ОАО «<данные изъяты>» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, которое 09 октября 2009 г. завершено. ОАО «<данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией. Документы, подтверждающие его право общей долевой собственности на земельный участок, у него отсутствуют, в связи с чем он лишен возможности использовать земельный участок и распорядиться им способами, установленными Законом Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Поскольку он не является акционером ОАО «<данные изъяты>», возвратить формально переданное им право собственности путем, регламентированным статьей 23 Закона Российской Федерации от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», он не может. В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации его право на земельную долю подлежит восстановлению. Факт передачи ОАО «<данные изъяты>» свидетельства о праве собственности не свидетельствует об утрате им права собственности на принадлежащую земельную долю (пай). Просил суд признать за ним право собственности на 1/156 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 18610800 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 октября 2010 г. постановлено: «Оставить без движения исковое заявление Хохлова Н.А. к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия о признании права собственности на земельную долю, предоставить истцу срок для исправления указанного в определении недостатка по8 ноября 2010 года включительно. В случае неисправления указанного в определении недостатка в установленный срок, заявление считать неподанным и возвратить Хохлову Н.А. со всеми приложенными документами». В частной жалобе представитель Хохлова Н.А. - Катков И.В. считает определение судьи необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом ошибочно дана оценка заявленному требованию, как требованию имущественного характера, подлежащему оценке, поскольку данное требование может быть отнесено к требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, либо к требованиям не имущественного характера. Кроме того, в отношении заявленных Хохловым Н.А. исковых требований, исчисление государственной пошлины должно производиться в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная государственная пошлина была ФИО1 своевременно уплачена при подаче искового заявления в суд. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с пунктом 9 части первой статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта. Судьей установлено, что стоимость земельного участка площадью 18610800 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., стоимость доли, о праве собственности на которую заявлено, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно подпункту 3 пункта первого статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче исковых заявлений о признании права на долю в имуществе исчисляется в соответствии с подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу подпункта 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в зависимости от цены иска. В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В силу пункта 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Оставляя исковое заявление без движения, судья обоснованно указал, что требование Хохлова Н.А. сводится к признанию права собственности на долю земельного участка, которое носит имущественный характер, а поэтому подлежит оценке. Госпошлина по указанным искам уплачивается в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации установлено, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Таким образом, государственная пошлина при цене иска <данные изъяты> рублей будет составлять <данные изъяты> рублей (5 200 рублей + 1% суммы, превышающей 200 000 рублей). При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление Хохлова Н.А. подлежит оставлению без движения. Таким образом, обжалуемое определение является правильным и по доводам частной жалобы отменено быть не может. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 октября 2010г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Хохлова Н.А. - Каткова И.В. - без удовлетворения. Председательствующий Литюшкин В.И. Судьи Володина Г.Ф. Адушкина И.В.