Судья В.П. Артемьев Дело №33-1868/25 Докладчик Г.К. Екония КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи-председательствующего Г.К. Екония судей Е.Г. Козиной Л.И. Скипальской при секретаре судебного заседания В.А. Пужаеве рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 ноября 2010 года в городе Саранске дело по частной жалобе ответчика А.А. Волкова на определение Октябрьского районного суда г. Саранска от 6 октября 2010 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, объяснения ответчика А.А. Волкова и его адвоката С.В. Емельяновой (ордер №201 от 30 ноября 2010 года), которые поддержали доводы частной жалобы, объяснения представителя истицы С.Г. Рыскиной - адвоката С.П. Крючковой (ордер №768 от 30 ноября 2010 года), которая возразила относительно частной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: ООО «Региональный научно-исследовательский информационный центр» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика А.А. Волкова расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.187). Определением Октябрьского районного суда г. Саранска от 6 октября 2010 года поданное заявление было удовлетворено, и судом постановлено о взыскании с ответчика А.А. Волкова в пользу ООО «Региональный научно-исследовательский информационный центр» <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на проведение экспертизы (л.д.221-223). В частной жалобе ответчик А.А. Волков просил такое определение суда отменить, ссылаясь на то, что: проведение экспертизы поручалось судом ООО «Экспертно-оценочное бюро», а не ООО «Региональный научно-исследовательский информационный центр»; за проведение экспертизы он уже оплатил <данные изъяты> рублей, пропорционально количеству поставленных им перед экспертом вопросов (два из четырёх); о проведении экспертизы сторонней организацией ему ничего известно не было, и размер вознаграждения сторонним экспертам с ним согласован не был; заключение экспертов не было положено в основу мирового соглашения (л.д.226). Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит определение суда подлежащим отмене. Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г. Саранска от 28 мая 2010 года по данному делу назначалась судебно-строительная экспертиза с привлечением специалиста-геодезиста, производство которой поручалось ООО «Экспертно-оценочное бюро». При этом расходы на проведение экспертизы возлагались на обе стороны пропорционально тому, какие вопросы каждая из сторон поставила перед экспертом (л.д.127-128). ООО «Экспертно-оценочное бюро» с привлечением трёх специалистов ООО «Региональный научно-исследовательский информационный центр» (ФИО1, ФИО2 и ФИО3) по вышеуказанному поручению суда провело экспертизу, о чём имеется заключение эксперта ФИО4 № от 22 июня 2010 года (л.д.149-160). Определением Октябрьского районного суда г. Саранска от 30 июня 2010 года утверждено мировое соглашение, условиями которого предусмотрен порядок распределения судебных расходов, понесённых сторонами, - стороны не возмещают друг другу такие судебные расходы. Порядок распределения судебных расходов, которые стороны не понесли, в том числе порядок распределения не возмещённых расходов организаций на проведение экспертизы мировым соглашением не предусмотрен (л.д.177-182). Исходя из этого, и в силу положения абзаца второго части второй статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов, которые стороны не понесли, суд должен был решить применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса. Так согласно части третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. В данном случае проведение экспертизы поручалось судом ООО «Экспертно-оценочное бюро», а не ООО «Региональный научно-исследовательский информационный центр». При этом о проведении экспертизы другой организацией - ООО «Региональный научно-исследовательский информационный центр» ответчик А.А. Волков в известность поставлен не был, и размер вознаграждения сторонним экспертам с ним согласован не был. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Региональный научно-исследовательский информационный центр» о взыскании с ответчика А.А. Волкова расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей не имелось. Тем более что определением Октябрьского районного суда г. Саранска от 10 июня 2010 года обязанность возмещения расходов на проведение экспертизы в части вопросов, поставленных перед экспертом ответчиком А.А. Волковым, возложена на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Мордовия (л.д.147). К тому же участником отношений ООО «Экспертно-оценочное бюро» и ООО «Региональный научно-исследовательский информационный центр» по проведению экспертизы ответчик А.А. Волков не являлся, и денежных обязательств перед ООО «Региональный научно-исследовательский информационный центр» он не имел. Доказательств обратному суду не представлено. В связи с этим доводы частной жалобы ответчика заслуживают внимания, а обжалуемое определение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ООО «Региональный научно-исследовательский информационный центр» в удовлетворении поданного заявления. Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем четвёртым статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: определение Октябрьского районного суда г. Саранска от 6 октября 2010 года отменить, отказав ООО «Региональный научно-исследовательский информационный центр» в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика А.А. Волкова расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Судья-председательствующий Г.К. Екония Судьи Е.Г. Козина Л.И. Скипальская