Судья Леснова И.С. Дело № 33-1899/15 Докладчик Адушкина И.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мор довия в составе: судьи-председательствующего Литюшкина В.И. судей Адушкиной И.В. Володиной Г.Ф. при секретаре судебного заседания Королевой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 ноября 2010 года в городе Саран ске дело по кассационной жалобе ответчицы Симоновой Ю.Ю. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска от 20 октября 2010 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Адушкиной И.В., объяснения ответчицы Симоновой Ю.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мор довия установила: Бойко С.И. обратилась в суд с иском к Симоновой Ю.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований Бойко С.И. указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут у <адрес>, автомашина ВАЗ-21102, находившаяся под управлением ответчицы и принадлежащая на праве собственности ФИО10., совершила на неё наезд, в результате которого она получила телесные повреждения, повлекшие в совокупности причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства свыше 3 недель. В результате полученных травм она пережила и переживает существенные физические и нравственные страдания, поскольку в результате переломов костей правой ноги она была ограничена в возможности свободно передвигаться, в результате острой боли, которая не отпускает её до настоящего времени, у ней нарушен сон, она ощущает состояние дискомфорта и головные боли, вынуждена принимать болеутоляющие препараты. После травмы у ней обнаружен посттравматический острый отит слевa гнойный, тугоухость III степени слева, она не может в настоящее время вести хозяйство, выполнять простую домашнюю работу. Просила суд взыскать с Симоновой Ю.Ю. в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.1-3). Решением Пролетарского районного суда г. Саранска от 20 октября 2010 года исковые требования Бойков С.И. были удовлетворены частично. Судом постановлено о взыскании с Симоновой Ю.Ю. в пользу Бойко С.И. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.64-71). В кассационной жалобе Симонова Ю.Ю. просила решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что при вынесении решения и определении размера компенсации морального вреда судом не в полной мере была учтена грубая неосторожность истицы, требования разумности и справедливости, а также её бедственное материальное положение (л.д.74). Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения. Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут у <адрес>, автомашина ВАЗ-21102, принадлежащая на праве собственности ФИО11., которой по доверенности управляла Симонова Ю.Ю., совершила на Бойко С.И. наезд, в результате она получила телесные повреждения, повлекшие в совокупности причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства свыше 3 недель. Телесные повреждения истица получила по собственной вине, в результате невыполнения требований подпунктов 4.3, 4.4 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ, Бойко С.И. привлечена к административной ответственности. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствие с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При таких обстоятельствах, размер денежной компенсации морального вреда судом первой инстанции определен справедливо в сумме <данные изъяты> руб. с учетом конкретных обстоятельств данного дела и требований статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для его снижения не имеется. Поскольку Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» применен судом первой инстанции в силу аналогии права в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении размера компенсации морального вреда, довод кассационной жалобы о неправомерности применения данного закона необоснован. Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют собранным по делу доказательствам и основания для признания их неправильными - не установлены. При таких обстоятельствах является несостоятельным довод кассационной жалобы Симоновой Ю.Ю. о завышенном размере компенсации морального вреда, в связи с чем, данный довод не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу решения суда. На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Симоновой Ю.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий В.И.Литюшкин Судьи И.В. Адушкина Г.Ф.Володина