Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Екония Г.К. судей Адушкиной И.В. Козиной Е.Г. с участием секретаря Смелковой Г.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 ноября 2010 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия установила: Абрамов В.Б. обратился в суд с иском к Лычагину В.В. и Лычагиной В.И. об устранении препятствий в пользовании сараем. В обоснование требований указал, что он является собственником 1/2 доли кирпичного сарая, расположенного по адресу: <адрес> Собственниками другой 1/2 доли кирпичного сарая являются ответчики. На протяжении длительного периода времени ответчики препятствуют ему в пользовании принадлежащей ему долей сарая. В настоящее время перед входом в сарай ответчики складируют строительные материалы и мусор. В связи с этим он просил суд возложить на ответчиков обязанность освободить загроможденную мусором территорию перед сараем и обеспечить ему доступ к сараю, прекратив нарушение его права пользования принадлежащей ему 1/2 долей сарая; возложить на ответчиков обязанность их силами восстановить положение, существовавшее до нарушения права на долю спорного сарая. Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 сентября 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Саранск. Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 сентября 2010 г. иск Абрамова В.Б. удовлетворен. На Лычагину В.И. и Лычагина В.В. возложена обязанность обеспечить доступ к 1/2 доле сарая, принадлежащей на праве собственности Абрамову В.Б., расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв.№, лит.Г, путем освобождения прохода от строительных материалов. В кассационной жалобе и дополнениях к ней Лычагина В.И. просила решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на то, что границы землепользования установлены договором; нахождение строительных материалов и мусора на принадлежащем ей земельном участке; наличие иных вариантов прохода к сараю. Считает, что препятствия в пользовании сараем истец создал себе сам, возведя между земельными участками забор и дополнительный сарай. Указывает, что из-за несвоевременного уведомления о времени судебного заседания она не имела возможности подготовить свои возражения и обратится за квалифицированной юридической помощью. В возражениях на кассационную жалобу и дополнениях к ним Абрамов В.Б. считает решение суда правильным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобы ответчицы и дополнения к ней - без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мор довия находит его подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела следует, что Абрамову В.Б. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на сарай, расположенный по данному адресу. Спорный сарай имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. инв. № и обозначен литером Г в техническом паспорте. Собственниками другой 1/2 доли спорного сарая являются Лычагин В.В. и Лычагина В.И. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что перед входом в сарай истца осуществляется складирование строительных материалов и мусора. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что неправомерными действиями ответчиков создаются препятствия в осуществлении Абрамовым В.Б. прав собственника, в том числе права пользования принадлежащей ему долей сарая. Довод кассационной жалобы о том, что ответчики были лишены возможности обратиться за квалифицированной помощью к адвокату, изучить исковое заявление, приложенные документы и представить возражение на иск, опровергается материалами дела, а именно: определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 9 сентября 2010г. с целью выполнения задач подготовки дела к судебному разбирательству стороны предварительно были вызваны на беседу на 16 сентября 2010г.; определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 сентября 2010г. судебное заседание назначено на 27 сентября 2010г., при этом заблаговременно 23 сентября 2010г. от ответчика Лычагина В.В. поступила телеграмма с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается. На основании вышеизложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от Председательствующий Г.К.Екония Судьи И.В.Адушкина Е.Г.Козина
Лычагиной В.И. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 сентября 2010 г.
Адушкиной И.В., объяснения Лычагиной В.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Абрамова В.Б. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
27 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лычагиной В.И. - без удовлетворения.