Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего              Екония Г.К.

судей                                                                                         Адушкиной И.В.

                 Козиной Е.Г.

при секретаре                                                                             Королевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 ноября 2010г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Телина П.Ф. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 сентября 2010г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., объяснения представителя ответчика и истца по встречному иску Телина П.Ф. - Телина А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, истицы и ответчицы по встречному иску Сарайкиной Л.Г. об оставлении решения без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сарайкина Л.Г. обратилась в суд с иском к Телину П.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользовании также находится земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный примерно в 30 метрах юго - восточнее <адрес>. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Телин П.Ф. Между ее участком и участкомТелина П.Ф. имеется овраг, часть которого находится в ее пользовании. Часть оврага, находящегося на арендуемой ею земле, она засыпала грунтом и подняла до уровня земли на участке, находящемся в ее собственности. Таким образом, она соединила участок, находящийся в собственности и арендуемый участок и планировала в дальнейшем на указанных участках разбить огород. Однако Телин П.Ф. препятствует ей в пользовании ее земельным участком. Он самовольно разровнял землю на арендованном ею земельном участке путем неоднократного проезда трактора по земельному участку, сделал на данном участке дорогу, тем самым, лишив ее возможности использовать указанную землю под огород.

С учетом уточненных исковых требований в заявлении от 02 июля 2010 г. Сарайкина Л.Г. просила суд обязать Телина П.Ф. устранить препятствия в пользовании арендуемым ею земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным примерно в 30 метрах юго - восточнее <адрес>, и в засыпании оврага землей для выравнивания арендуемого земельного участка с поверхностью земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Телин П.Ф. обратился в суд с иском к Сарайкиной Л.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Сарайкина Л.Г. незаконно перенесла забор, разделяющий их земельные участки вглубь его участка на <данные изъяты> кв.м. В 2006 году решением суда установлена граница между его участком и участком Сарайкиной Л.Г. По меже землеустроителями были установлены колышки, которые ответчица постоянно убирала. В 2009 году по границе земельных участков он вкопал капитальные столбы и по ним натянул проволоку. В середине мая 2010 года Сарайкина Л.Г. самовольно переставила данный забор. Он является инвалидом второй группы и данные действия ответчицы сильно подрывают его здоровье.

Просил суд обязать Сарайкину Л.Г. возвратить незаконно захваченный земельный участок и восстановить забор на границе земельного участка, назначенной решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 февраля 2006 года, а также взыскать с Сарайкиной Л.Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2010 г. гражданское дело по иску Сарайкиной Л.Г. к Телину П.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по иску Телина П.Ф. к Сарайкиной Л.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 сентября 2010 г. исковые требования Сарайкиной Людмилы Григорьевны удовлетворены.

На Телина П.Ф. возложена обязанность не чинить Сарайкиной Л.Г. препятствия в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 30 метрах юго-восточнее <адрес>, и в засыпании оврага землей для выравнивания арендуемого земельного участка с поверхностью земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Телина П.Ф. к Сарайкиной Л.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании компенсации морального вреда - отказано.

В кассационной жалобе Телин П.Ф. с решением суда не согласен, просит его отменить, заявленные им исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Им представлено решение мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 15 февраля 2006г., которым установлены границы земельного участка при домовладении <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности.

Проведенная по делу экспертиза вызывает сомнение, поскольку материалы гражданского дела №2-78/2006г. экспертом не исследовались. Экспертиза проводилась человеком с географическим образованием.

Непонятна формулировка данная судом в резолютивной части решения: «…в засыпании оврага землей для выравнивания арендуемого земельного участка с поверхностью земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.»

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим отмене в части.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах).

Из материалов дела усматривается, что Сарайкиной Л.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Телину П.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из копий протокола заседания комиссии по организации и проведению торгов (конкурсов) по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления администрации Лямбирского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г. №, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пользовании Сарайкиной Л.Г. находится земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный примерно в 30 метрах юго - восточнее <адрес>.

Решением мирового судьи второго судебного участка Лямбирского района Республики Мордовия от 15 февраля 2006 г. установлена лишь граница земельного участка при домовладении <адрес>, принадлежавшего на праве собственности Телину П.Ф., при этом определена прежняя существующая граница земельного участка Телина П.Ф., каких - либо новых границ суд не определял и границу между участком Телина П.Ф. и Сарайкиной Л.Г. не устанавливал.

В связи с чем обоснован вывод суда, что утверждение Телина П.Ф. о том, что его земельный участок и земельный участок Сарайкиной Л.Г. имеют между собой общую границу несостоятелен.

Кроме того, из заключения эксперта по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является допустимым доказательством по делу, следует, что между участками Сарайкиной Л.Г. с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> и участком Телина П.Ф. с кадастровым номером <данные изъяты> образуется участок земли сельского поселения в виде треугольника общей длиной <данные изъяты> м, вершиной в сторону и шириной у основания <данные изъяты> м.

Согласно правоустанавливающих документов, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный примерно в 30 метрах юго - восточнее <адрес>, принадлежащий на правах аренды Сарайкиной Л.Г., полностью находится на территории участка <адрес>.

Оснований не доверять выводам сделанным экспертом не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж работы по специальности с <данные изъяты> года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны Телина П.Ф. не представлено доказательств, подтверждающих его право на спорный земельный участок, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении его исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, для правильного разрешения возникшего спора юридическое значение имеет выяснение обстоятельств: установление точного местонахождения оврага и размер его части, засыпанной Сарайкиной Л.Г. грунтом. Какие конкретно действия ответчика, которые необходимо пресечь, нарушают право пользования Сарайкиной Л.Г. земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м.

Однако в нарушение статей 12, 56 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не определил указанные обстоятельства имеющие значение для данного дела в требуемом объеме, какой стороне надлежит их доказывать, эти обстоятельства не выносились на обсуждение сторон и, соответственно, не установлены на основании имеющихся доказательств. Тем самым, суд не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств и не установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела и влияющие на его исход.

Кроме того, по смыслу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко и ясно сформулировано, что именно постановил суд по всем заявленным требованиям.

Судебная коллегия обращает внимание на неконкретность резолютивной части вынесенного судом решения, что исключает возможность ее точного исполнения.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, вследствие чего решение суда в части удовлетворения исковых требований Сарайкиной Л.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное выше, дать оценку доводам сторон в совокупности с имеющимися по делу доказательствами, предложить истице конкретизировать, в чем выражается нарушение ее прав пользования земельным участком, в какой конкретно части земельного участка и какие действия ответчика необходимо пресечь, а также представить доказательства совершения данных действий ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым, третьим статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                        о п р е д е л и л а :

Решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 сентября 2010 г. в части удовлетворения исковых требований Сарайкиной Л.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий                                                     Г.К.Екония                                                                        

Судьи                                                                                    И.В. Адушкина

                                                                                              Е.Г.Козина