КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Литюшкина В.И. судей Адушкиной И.В. Козиной Е.Г. при секретаре Агеевой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 декабря 2010 г. в г. Саранске материал по частной жалобе Куркина Д.П. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 2010 г. Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия установила: Куркин Д.П. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «ИнноГарант» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 2010 г. исковое заявление Куркина Д.П. возвращено заявителю ввиду неподсудности дела данному суду, разъяснено право на обращение с данным иском по месту нахождения ООО «Страховая компания «ИнноГарант» по адресу: <адрес> В частной жалобе Куркин Д.П. считает определение необоснованным и неправомерным, просит его отменить, ссылаясь на то, что иск был предъявлен по правилам подсудности, просит принять исковое заявление к производству для дальнейшего его рассмотрения, ссылаясь на то, что исковое заявление было подано истцом по правилам общей территориальной подсудности, то есть в районный суд под юрисдикцию которого подпадает его место жительства и регистрации, что соответствует статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 39 Закона РФ «О защите прав потребителей». Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения. Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Возвращая Куркину Д.П. исковое заявление, судья исходил из того, что иск должен быть предъявлен в суд по месту нахождения ООО «Страховая компания «ИнноГарант» по адресу: <адрес>. Договор страхования обладает спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой третьей Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому он по своему характеру не подпадает под действие указанного Закона, в связи с этим к исковому заявлению Куркина Д.П. нельзя применить положение статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей». Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным по вопросам страхования законодательством. При этом наименование суда, в котором спор по согласованию сторон подлежит разрешению, сторонами не определен: в заключенном договоре отсутствует определенность в вопросе определения подсудности при разрешении споров. Как следует из материалов искового заявления, ответчик ООО «Страховая компания «ИнноГарант» расположено по адресу: <адрес>. Таким образом, иск Куркина Д.П. подсуден соответствующему суду г. Москвы и должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика. Таким образом, обжалуемое определение является правильным и по доводам частной жалобы отменено быть не может. На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Куркина Д.П. - без удовлетворения. Председательствующий В.И.Литюшкин Судьи И.В. Адушкина Е.Г.Козина