КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи-председательствующего Александрова С.В. судей Скипальской Л.И. Старинновой Л.Д. с участием секретаря Ярлушкиной А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 декабря 2010 г. в г. Саранске дело по частной жалобе Макаровой Т.В. на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 октября 2010 г. Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия у с т а н о в и л а: Макарова Т.В. обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты населения по Республике Мордовия, ГУ «Социальная защита населения по Зубово-Полянскому району Республики Мордовия» о признании права на выплату единовременного денежного пособия и единовременной денежной компенсации взамен восстановления и строительства жилья как гражданину, лишившемуся жилого помещения в результате пожара природного характера в летний период 2010 года. Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 октября 2010 г. исковое заявление Макаровой Т.В. к Министерству социальной защиты населения по Республике Мордовия, ГУ «Социальная защита населения по Зубово-Полянскому району Республики Мордовия» оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 3 ноября 2010 г. для исправления недостатков заявления и оформления его с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В частной жалобе Макарова Т.В. считала определение судьи незаконным, просила его отменить, ссылаясь на то, что заявление было подано с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим оставлению без изменения. В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Оставляя заявление без движения по основаниям, предусмотренным статьями 131 и 132 ГПК РФ, судья правомерно исходил из того, что в исковом заявлении имеется требование о выплате единовременного денежного пособия и единовременной денежной компенсации взамен восстановления и строительства жилья как гражданину, лишившемуся жилого помещения в результате пожара природного характера, которое в случае удовлетворения влечет за собой дальнейшую выплату пособия и компенсации, то есть данное требование является требованием имущественного характера, в связи с чем в исковом заявлении должна быть указана цена иска (размер компенсации), а также оплачена государственная пошлина исходя из определенной заявительницей цены иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Льгот по уплате государственной пошлины по данной категории споров Налоговый кодекс РФ не содержит. При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отменено быть не может. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия о п р е д е л и л а: определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 октября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Макаровой Т.В. - без удовлетворения. Судья-председательствующий Судьи