Судья Аброськин Н.А.     Дело № 33-1915/57

Докладчик Козина Е.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Екония Г.К.

судей         Козиной Е.Г.

Скипальской Л.И.

при секретаре       Седовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе представителя истицы Гуренковой К.И. - Макаровой В.И. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 14 октября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения представителя истицы Гуренковой К.И. - Макаровой В.И., действующей на основании доверенности № 13-01/176418 от 12 мая 2009 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Гуренкова К.И. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Рузаевка, Кудряшовой Е.И., Кузьминой Л.И. о признании сделки между Кудряшовой Е.И. и администрацией городского поселения Рузаевка недействительной, указав, что 15 апреля 2010 г. администрация городского поселения Рузаевка обратилась в Рузаевский районный суд Республики Мордовия с иском о признании права муниципальной собственности на квартиру <адрес> общей площадью 28,1 кв.метра. В исковом заявлении администрация городского поселения Рузаевка, ссылаясь на статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, утверждает, что Кудряшова Е.И. фактически распорядилась своей квартирой, принадлежащей ей на праве собственности, и передала ее муниципальному образованию Рузаевка.

В соответствии с законодательством Российской Федерации сделки между юридическим лицом и гражданином должны совершаться в письменной форме. Кроме того, сделки с недвижимым имуществом должны проходить обязательную государственную регистрацию.

Однако какие-либо документы, подтверждающие факт передачи квартиры в муниципальную собственность, не были оформлены. Таким образом, сделка о передаче квартиры по адресу: <адрес> Кудряшовой Е.И. в муниципальную собственность недействительна, так как никакие документы, подтверждающие данный факт, оформлены не были. Эти обстоятельства стали им известны в ходе проверки, проведенной Рузаевской межрайонной прокуратурой 30 октября 2009 г.

18 и 20 мая 2010 г. Гуренкова К.И. дополнила исковые требования, указав, что она является наследницей по закону и правопреемником сына Гуренкова Е.Б. В 1995 году ее сын на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Рузаевка (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) получил из освобожденного жилого фонда однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, как льготник-афганец. Позднее выяснилось, что собственником этой квартиры до сих пор значится Кудряшова Е.И. Спорная квартира находится в кооперативном доме, и все квартиры этого дома находятся в частной собственности. Указанная квартира не числится в реестре муниципальной собственности. При жизни ее сын изъявил желание приватизировать спорную квартиру. В БТИ г. Рузаевка ему был выдан технический и кадастровый паспорта, где собственником квартиры указана Кудряшова Е.И. 14 декабря 2008 г. ее сын - Гуренков Е.Б. умер.

Просила суд признать сделку между Кудряшовой Е.И. и администрацией городского поселения Рузаевка по передаче в собственность однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 28,3 кв.метра недействительной.

15 июня 2010 г. Гуренкова К.М заявленные требования уточнила и увеличила: просила признать сделку между Кудряшовой Е.И. и администрацией городского поселения недействительной; вынести решение о прекращении права собственности Кудряшовой Е.И. на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>; исключить Кудряшову Е.И. из числа собственников спорной квартиры; признать за ней (Гуренковой К.И.), как наследником имущества ее сына - Гуренкова Е.Б. по закону и правопреемником право на приобретательскую давность - право собственности на спорную однокомнатную квартиру, так как более 15 лет (с 16 января 1995 г. по настоящее время), ее сын и она добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом вышеуказанной однокомнатной квартирой; привлечь виновных в мошенничестве Кузьмину Л.И., Кудряшову Е.И. к уголовной ответственности; взыскать с виновных в мошенничестве лиц, нарушивших права и свободы ее сына, в ее пользу компенсацию материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей - с Кудряшовой Е.И. и Кузьминой Л.И. в равных долях; взыскать с виновных в мошенничестве лиц, нарушивших права и свободы ее сына, в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - с Кудряшовой Е.И. и Кузьминой Л.И. в равных долях.

Решением Рузаевского районного суда Республика Мордовия от 14 октября 2010 г. в удовлетворении исковых требований Гуренковой К.И. о признании сделки недействительной, об исключении из числа собственников, отказано.

Исковые требования Гуренковой К.И. о признании права собственности в порядке приобретательской давности, о прекращении права собственности, взыскании компенсации материального и морального вреда, оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе представитель истицы Гуренковой К.И. -Макарова В.И. просит решение суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что срок исковой давности нельзя признать истекшим в соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделка между Кудряшовой Е.И. и администрацией городского поселения Рузаевка не была оформлена в письменной форме и им стало известно об этом 30 октября 2009 г. после проверки Рузаевской межрайонной прокуратуры.

В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации городского поселения Рузаевка Бикчурин Г.Х. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истицы - Макаровой В.И. без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в 1995 г. администрацией города Рузаевки сыну истицы Гуренковой К.И.- Гуренкову Е.Б., как участнику боевых действий в Афганистане была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ранее принадлежащая на праве собственности Кудряшовой Е.И., а последней предоставлено муниципальное жилье по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес>

В октябре 2008 г., при оформлении документов на приватизацию спорного жилого помещения, Гуренкову Е.Б. стало известно, что собственником переданного ему жилого помещения является Кудряшова Е.И., так как выделенная ему квартира, расположена в кооперативном доме и вносы за указанную квартиру, выплачены, при этом администрация города в свою собственность освобожденное Кудряшовой Е.И. жилье не оформила.

14 декабря 2008 г. Гуренков Е.Б. умер, наследником по закону является его мать Гуренкова К.И.

Как установлено судом первой инстанции, истица Гуренкова К.И. оспаривает сделку - передачу спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Кудряшовой Е.И. в муниципальную собственность.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции применил срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции не учел, что сделки как таковой между Кудряшовой Е.И. и администрацией городского поселения Рузаевка по передаче спорной однокомнатной квартиры не имеется.

В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав (ЕГРП).

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации.

Учитывая то обстоятельство, что собственником спорного жилого помещения, согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ значится Кудряшова Е.И., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется предмета спора, а поэтому требования Гуренковой К.И. не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, законных оснований для признания за истицей права собственности на принадлежащую Кудряшовой Е.И. квартиру не имеется, поскольку в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом только на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в порядке наследования этого имущества.

В связи с этим обжалуемое решение суда является по существу правильным, а доводы кассационной жалобы представителя истицы не могут повлечь его отмену. При этом доводы кассационной жалобы истца о его добросовестности отклоняются, поскольку указанное обстоятельство значения не имеет, так как оно не предусмотрено федеральным законом в качестве основания для приобретения права собственности.

Доводы кассационной жалобы повторяют по существу фактические основания его требований, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы кассационной жалобы истца сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 14 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истицы Гуренковой К.И. - Макаровой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К.Екония

Судьи       Е.Г. Козина

                                                                        Л.И.Скипальская