Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи - председательствующего Александрова С.В. судей Скипальской Л.И. Старинновой Л.Д. при секретаре Бондаренко Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 декабря 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационным жалобам Кошелева Г.В. и его представителя - адвоката Ольховниковой А.В. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 11 октября 2010 г. Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснение Кошелевой Е.Д., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: Кошелева Е.Д. обратилась в суд с иском к Кошелеву Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик Кошелев Г.В., брак с которым был прекращен ДД.ММ.ГГГГ Фактически Кошелев Г.В. в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, членом ее семьи не является. Она вынуждена нести за него расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и не может, как собственник, распоряжаться своим имуществом. Просила суд признать Кошелева Г.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>. Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 11 октября 2010 г. исковые требования Кошелевой Е.Д. удовлетворены. Кошелев Г.В. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В кассационной жалобе Кошелев Г.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что его не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер, так как он находится в местах лишения свободы, другого жилья не имеет. В кассационной жалобе представитель Кошелева Г.В. - адвокат Ольховникова А.В. с решением суда не согласна, просит его отменить, ссылаясь на то, что: дело было рассмотрено в отсутствие ответчика; кроме того, оснований для признания Кошелева Г.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением не имелось. В возражениях на кассационную жалобу ответчика Кошелева Г.В. истица Кошелева Е.Д. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационных жалоб, находит решение подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела следует, что в соответствии с договором мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Кошелева Е.Д., Кошелев Г.В. и М., проживающие по адресу: <адрес>, с одной стороны, и М., В., проживающие по адресу: <адрес>, с другой стороны, произвели мену принадлежащих им по праву собственности квартир. Из договора дарения доли собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кошелев Г.В. безвозмездно передал в собственность Д. (М.) принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Д. продала Кошелевой Е.Д. <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кошелева Е.Д. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Брак между Кошелевой Е.Д. и Кошелевым Г.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы: собственник Кошелева Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; бывший муж Кошелев Г.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Разрешая требования Кошелевой Е.Д. о признании Кошелева Г.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку брак между Кошелевой Е.Д. и Кошелевым Г.В. расторгнут, то в силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации Кошелев Г.В. является бывшим членом семьи собственника Кошелевой Е.Д. В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Судом первой инстанции установлено, что Кошелев Г.В. из спорного жилого помещения выехал на постоянное место жительство в другое место в ДД.ММ.ГГГГ, не несет обязанностей по содержанию спорной квартиры. Какого-либо соглашения о совместном проживании сторон и праве пользования спорным жилым помещением ответчиком, не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ Кошелев Г.В. состоит в зарегистрированном браке с Ю. Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со статьями 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил иск Кошелевой Е.Д. о признании Кошелева Г.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В связи с этим, доводы кассационной жалобы Кошелева Г.В. о том, что его не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер, а также отсутствие у него другого жилья, отклоняются и не могут повлечь отмену правильного решения суда. Доводы кассационной жалобы представителя ответчика Кошелева Г.В. - адвоката Ольховниковой А.В. о том, что данное дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, хотя он ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием, отклоняются. Заявитель, отбывающий уголовное наказание в исправительной колонии, имел возможность представить суду письменные объяснения по делу, имел возможность представить суду доказательства и вести свои дела в суде через представителя. При этом нахождение заявителя в исправительном учреждении (под стражей) само по себе не давало оснований для признания его явки в суд обязательной, поскольку этапирование осужденных в суд с целью рассмотрения гражданских дел нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено. Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и отвечает требованиям закона, а доводы кассационных жалоб, которые сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, не могут повлечь его отмену. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 11 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Кошелева Г.В. и его представителя - адвоката Ольховниковой А.В. - без удовлетворения. Председательствующий С.В. Александров Судьи Скипальская Л.И. Стариннова Л.Д.