Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего                                               Александрова С.В.      

судей                                                                Скипальской Л.И.                                                                                  Старинновой Л.Д.

при секретаре                                                                              Ярлушкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 декабря 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Ромашкина Н.А. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснение Ромашкина Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ГСУСОССЗН «Саранский пансионат ВВиТ» Бычкова М.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Саранский пансионат ветеранов войны и труда» (ГСУСОССЗН «Саранский пансионат ВВиТ») обратилось в суд с иском к Ромашкину Н.А. о признании незаключенным договора о стационарном обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по оплате за стационарное обслуживание и процентов за неисполнение денежного обязательства.

В обоснование требований истец указал, что на основании путевки № ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством труда и социальной защиты населения Республики Мордовия, договора о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между учреждением и Ромашкиным Н.А., последний находится на стационарном обслуживании в ГСУ СОССЗН «Саранский пансионат ВВиТ». Однако обязательства, предусмотренные указанным договором по оплате за стационарное обслуживание, ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Не расторгая указанный договор, ответчик подписал другой договор о стационарном обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ, который не может считаться заключенным, так как пункт 2.1 данного договора не позволяет определить его однозначное содержание. Кроме того, в части этого пункта договор противоречит пункту 82 Порядка социального обслуживания граждан пожилого возраста, инвалидов и семей с несовершеннолетними, находящимися в социально опасном положении или иной трудной жизненной ситуации, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому плата за стационарное обслуживание установлена в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

ГСУСОССЗН «Саранский пансионат ВВиТ» просило: взыскать с Ромашкина Н.А. задолженность по оплате за стационарное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты за неисполнение денежного обязательства - <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины; признать незаключенным договор о стационарном обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2010 г. Государственному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения «Саранский пансионат ветеранов войны и труда» в удовлетворении иска к Ромашкину Н.А. о признании незаключенным договора № о стационарном социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Исковые требования ГСУСОССЗН «Саранский пансионат ВВиТ» к Ромашкину Н.А. о взыскании задолженности по оплате за стационарное обслуживание и процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворены частично.

С Ромашкина Н.А. в пользу ГСУСОССЗН «Саранский пансионат ВВиТ» взыскано: <данные изъяты> - задолженность по оплате за стационарное обслуживание по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты> рублей - проценты за неисполнение денежного обязательства, <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины.

ГСУСОССЗН «Саранский пансионат ВВиТ» в удовлетворении остальной части иска к Ромашкину Н.А. о взыскании задолженности по оплате за стационарное обслуживание и процентов за неисполнение денежного обязательства отказано.

В кассационной жалобе Ромашкин Н.А. с решением суда в части взыскания с него задолженности по оплате за стационарное обслуживание по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за неисполнение денежного обязательства не согласен, просит решение суда в этой части отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ГУСОССЗН «Саранский пансионат ветеранов войны и труда» Соломатин А.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, на основании путевки № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком Ромашкиным Н.А., Ромашкин Н.А. находится на стационарном обслуживании в ГСУ СОССЗН «Саранский пансионат ВВиТ».

Пунктом 2.1. указанного договора определен размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание, вносимой ответчиком, - <данные изъяты>% от получаемой им пенсии. Удержания производились Пенсионным фондом по заявлению ответчика в период с июля по <данные изъяты>.

Согласно пункту первому статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта второго статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Исходя из положений указанных правовых норм, договора № о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что после заключения договора ответчик не обращался к истцу с предложением об изменении рассматриваемого условия договора и не оспаривал его в установленном законом порядке, суд правомерно признал данное условие действующим до окончания срока действия договора.

Пункт 7.1. договора устанавливает, что договор действует на время проживания ответчика в учреждении. При этом условия договора предусматривают его изменение или расторжение. Так, согласно пункту 5.1, изменение условий, расторжение или прекращение действия договора осуществляется по письменному соглашению сторон, являющемуся неотъемлемой его частью. В соответствии с пунктом 5.2., договор может быть расторгнут до истечения срока его действия по взаимному согласию сторон.

В соответствии с пунктом первым статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор № о стационарном социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов.

Следовательно, в силу положений пункта первого и второго статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации договор № о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов от ДД.ММ.ГГГГ считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, то есть он действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом выполнял условия пункта 2.1. договора, а именно, вместо ежемесячной оплаты в размере <данные изъяты>% от получаемой им пенсии производил оплату в размере <данные изъяты>% и <данные изъяты>% от получаемой им пенсии.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты и сомнений в их достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за стационарное обслуживание по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> руб. - проценты за неисполнение денежного обязательства.

Удовлетворяя частично указанные исковые требования, суд первой инстанции привел в мотивировочной части решения исчерпывающее обоснование своим выводам, дал исчерпывающую оценку представленным доказательствам и привел мотивированный расчет взыскиваемых денежных сумм, который ответчиком не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что данные требования предъявлены с истечением срока давности и поэтому решение в этой части подлежит отмене, отклоняются.

В соответствии с требованиями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ответчиком Ромашкиным Н.А. ходатайство о применении срока исковой давности не заявлялось.

Таким образом, решение суда является законным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ромашкина Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                С.В. Александров

Судьи                                                                                         Скипальская Л.И.

                                                                                                       Стариннова Л.Д.