Судья Косарева Н.В.                                   Дело N 33-1983/55

Докладчик Александров С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Александрова С.В.

судей         Скипальской Л.И.

         Старинновой Л.Д.

с участием секретаря       Ярлушкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 декабря 2010 г. в г. Саранске дело по частной жалобе Барановой Н.Ф. на определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 октября 2010 г.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В.; объяснение представителя ответчицы Барановой Н.Ф. - Борисова А.П., поддержавшего доводы частной жалобы; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

у с т а н о в и л а:

Зарецких Н.Ф., Нетужилкина М.Ф. обратились в суд с иском к Барановой Н.Ф. о разделе жилого дома в натуре между собственниками.

Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 апреля 2010 г. в порядке досудебной подготовки была назначена строительно-техническая экспертиза для определения возможных вариантов раздела жилого дома в натуре между собственниками, в ходе производства которой установлено, что раздел спорного домовладения возможен в натуре, но не в идеальных долях.

Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 октября 2010 г. по делу по иску Зарецких Н.Ф., Нетужилкиной М.Ф. к Барановой Н.Ф. о разделе домовладения в натуре назначена дополнительная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> компенсации сторонам за излишнюю площадь, а также определения стоимости строительных работ по переоборудованию жилого помещения. Производство по делу приостановлено.

Баранова М.Ф. обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от 18 октября, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях на частную жалобу Нетужилкина М.Ф. просила определение о назначении товароведческой экспертизы оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании возникла необходимость поставить перед экспертом вопрос о рыночной стоимости спорного жилого дома и компенсации сторонам за излишнюю площадь в доме.

Право суда на назначение экспертизы установлено статьей 79 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Таким образом, при принятии определения о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу суд первой инстанции не вышел за пределы своих полномочий и не допустил нарушений норм процессуального права.

В силу изложенного доводы истца Кислова А.И. во внимание не принимаются, а частная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

о п р е д е л и л а:

определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 октября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Барановой Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий         

Судьи