КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Александрова С.В.

судей         Скипальской Л.И.

         Старинновой Л.Д.

с участием секретаря       Ярлушкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 декабря 2010 г. в г. Саранске дело по частной жалобе представителя ПК «Партнер» Курамшина В.Ш. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 ноября 2010 г.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В.; объяснение представителя ПК «Партнер» Курамшина В.Ш., поддержавшего доводы частной жалобы; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

у с т а н о в и л а:

Потребительский кредитный кооператив «Партнер» обратился в суд с исковым заявлением к Сабуркиной Л.Л., Вельмискиной О.Н. о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 ноября 2010 г. исковое заявление потребительского кредитного кооператива «Партнер» возвращено ввиду неподсудности.

В частной жалобе представитель ПК «Партнер» Курамшин В.Ш. с определением судьи о возврате заявления не согласен, просил его отменить, направить материал для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Саранска для принятия к производству.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Между тем в пункте 5.2 договора займа № 833 от 20 мая 2010 г., заключенного между ПК «Партнер» и Сабуркиной Л.Л., при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в судебном порядке по месту нахождения истца.

Таким образом, в договоре отсутствуют условия о конкретном суде, которому стороны доверили разбирательства дела, в связи с чем следует считать, что они не достигли между собой договоренности о месте рассмотрения возможных споров.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Поскольку ответчики не проживают на территории Ленинского района г. Саранска, то дело неподсудно Ленинскому районному суду г. Саранска.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 ноября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ПК «Партнер» Курамшина В.Ш. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи