КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи-председательствующего Александрова С.В. судей Скипальской Л.И. Старинновой Л.Д. с участием секретаря Ярлушкиной А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 декабря 2010 г. в г. Саранске дело по частной жалобе заместителя директора ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Новиковой О.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 ноября 2010 г. Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В.; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия у с т а н о в и л а: ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Корнееву В.В., Кошкину В.А., Мелишеву С.С., Манушкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 ноября 2010 г. исковое заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» возвращено ввиду неподсудности. В частной жалобе заместитель директора ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Новикова О.А. с определением судьи о возврате заявления не согласна, просила его отменить, направить материал для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Саранска. Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения. В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры. Между тем в пункте 7.7 кредитного договора <данные изъяты> заключенного между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Корнеевым В.В., любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Мордовского регионального филиала Таким образом, в договоре отсутствуют условия о конкретном суде, которому стороны доверили разбирательства дела, в связи с чем следует считать, что они не достигли между собой договоренности о месте рассмотрения возможных споров. При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отменено быть не может. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия о п р е д е л и л а: определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 ноября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу заместителя директора ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Новиковой О.А. - без удовлетворения. Судья-председательствующий Судьи