Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи - председательствующего Александрова С.В. судей Скипальской Л.И. Старинновой Л.Д. при секретаре Ярлушкиной А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 декабря 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе представителя Некоммерческой организации Нотариальная палата Республики Мордовия Толмачева С.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2010 г. Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснение представителя Некоммерческой организации Нотариальная палата Республики Мордовия Толмачева С.В. (доверенность от 18.11.2008 г.), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: Нотариус Стрельцова Н.Н. обратилась в суд с иском к Нотариальной палате Республики Мордовия о признании незаконным решения Правления Нотариальной палаты Республики Мордовия, оформленного протоколом заседания Правления Нотариальной палаты Республики Мордовия № от ДД.ММ.ГГГГ, о применении к ней меры дисциплинарного взыскания в виде выговора. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Д. обратилась в Нотариальную палату Республики Мордовия с жалобой на ее действия. Решением комиссии по профессиональной чести нотариусов от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Д. признана обосно ванной, Правлению Нотариальной палаты Республики Мордовия рекомендовано рассмотреть во прос о наложении на нее (Стрельцову Н.Н.) дисциплинарного взыскания в связи с совершением дисциплинарного проступка, в соответствии с частью 1, пунктом 7 части 2 раздела 8 Профессио нального кодекса нотариусов Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Правлением Нотариальной палаты Республики Мордовия в отношении нее было возбуждено дисциплинарное производство. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с жало бой, в которой просила пересмотреть указанное решение комиссии. Однако, ее жалоба оставлена без удовлетворения. Решением Правления Нотариальной палаты Республики Мордовия, оформленным протоколом заседания Правления Нотариальной палаты Республики Мордовия № от ДД.ММ.ГГГГ, к ней - нотариусу Саранского нотариального округа Республики Мордовия была применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора. Считает применение в отношении нее меры дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку Д., обратившись в Нотариальную палату с жалобой на ее действия, не указала, какие именно ее права и какими действиями нотариуса нарушены. Просила суд признать незаконным решение Правления Нотариальной палаты Республики Мордовия, оформленное протоколом заседания Правления Нотариальной палаты Республики Мордовия № от ДД.ММ.ГГГГ, о применении к ней меры дисциплинарного взыскания в виде выговора. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2010 г. иск Стрельцовой Н.Н. удовлетворен. Признано незаконным решение Правления Нотариальной палаты Республики Мордовия, оформленное протоколом заседания Правления Нотариальной палаты Республики Мордовия № от ДД.ММ.ГГГГ, о применении к Стрельцовой Н.Н. меры дисциплинарного взыскания в виде выговора. С Нотариальной палаты Республики Мордовия в доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. В кассационной жалобе представитель Некоммерческой организации Нотариальная палата Республики Мордовия Толмачев С.В. с решением суда не согласен, просит его отменить, вынести по делу новое решение об отказе Стрельцовой Н.Н. в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В возражениях на кассационную жалобу Стрельцова Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Как следует из материалов дела, на основании заявлений Д. и В. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства было заведено наследственное дело № к имуществу А., умершего ДД.ММ.ГГГГ В данных заявлениях указано, что наследниками имущества после А. являются: жена наследода теля - Д., дочь наследодателя - В. и мать наследо дателя - М., однако место жительства матери наследодателя указано не было (л.д. 25-26). ДД.ММ.ГГГГ Д. обратилась с заявлением к нотариусу Саранского нотариального округа Республики Мордовия Стрельцовой Н.Н., в котором сообщи ла адрес места жительства матери наследодателя - М. (л.д. 42). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Стрельцовой Н.Н. по адресу места житель ства матери наследодателя, указанному в заявлении Д. от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено сообщение о наследстве после смерти А. (л.д. 43). ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Стрельцовой Н.Н. поступило заявление от матери наследодателя - М. об отказе от принятия наследства после смерти А. (л.д. 45). ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Саранского нотариального округа Республики Мордовия Стрельцовой Н.Н. поступили заявления от Д. и В. о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти А., состоящего из земельного участка. На основании указанных заявлений Стрельцовой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ было выдано Д. и В. свидетельство о праве на на следство по закону (л.д. 27, 28, 40). ДД.ММ.ГГГГ Д. обратилась в Нотариальную палату Республики Мордовия с жалобой на действия нотариуса Саран ского нотариального округа Стрельцовой Н.Н., в котором указала, что она, Д., и ее дочь, В., заявили о своих правах на наследство после смерти мужа - А. Мама мужа о правах на наследство не заявляет и отказываться не будет, то есть она отказывается иметь «любое дело» о наследстве. Просила оказать содействие в оформлении наследства (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ решением Комиссии по профессиональной чести но тариусов, оформленным протоколом №, жалоба Д. признана обоснованной в связи с нарушением нотариусом Стрельцовой Н.Н. статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, ста тей 70, 71, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Правлению Нотариаль ной палаты Республики Мордовия рекомендовано рассмотреть вопрос о наложении дисциплинар ного взыскания на нотариуса Саранского нотариального округа Стрельцову Н.Н. в связи с совершением дисциплинарного проступка в соответствии с ча стью 1, пунктом 7 части 2 раздела 8 Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации. Стрельцовой Н.Н. рекомендовано при оформлении наследственных прав своевременно осуществлять выдачу свидетельств о праве на наследство (л.д. 13-14). ДД.ММ.ГГГГ решением Правления Нотариальной палаты Республики Мордовия, оформленным протоколом №, решение Комиссии по профессиональной чести нотариусов от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, признано обоснованным, в отношении нотариуса Стрельцовой Н.Н. возбуждено дисцип линарное производство в соответствии с ча стью 1, пунктом 7 части 2 раздела 8 Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации (л.д. 15-17). ДД.ММ.ГГГГ нотариус Стрельцова Н.Н. обратилась в Правление Нотариальной палаты Республики Мордовия с жалобой о пересмотре указанного решения (л.д. 18-22). Решением Правления Нотариальной палаты Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ Стрельцовой Н.Н. в удовлетворении жалобы было отказано. Решением Правления Нотариальной палаты Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что нотариус Стрельцова Н.Н.не осуществила в надлежащие сроки защиту интересов Д., касающихся получения свидетельства о праве на наследство, чем нарушила статью 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, ста тьи 70, 71, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и часть 1, пункт 7 части 2 раздела 8 Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации, к Стрельцо вой Н.Н. применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора (л.д. 7-10). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнений в их достоверности не вызывают. Согласно части 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника. В соответствии со статьей 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Статьи 71 и 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регулируют поря док и условия выдачи свидетельства о праве на наследство. Исходя из указанных правовых норм, единственным основаниям для выдачи свидетельства о праве на наследство является волеизъявление наследников, выраженное в письменном заявлении. Кроме того, в силу статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, но тариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявления от Д. и В. о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу Стрельцовой Н.Н. поступили ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых Стрельцовой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ Д. и В. было выдано свидетельство о праве на на следство по закону. Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом Стрельцовой Н.Н. порядок и условия, предусмотренные статьей 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 71, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нарушены не были. Согласно разделу 8 Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации дисциплинарным проступком признается виновное ненадлежащее выполнение или невыполнение нотариусом своих профессиональных обязанностей, а также нарушение этических норм поведения нотариуса и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и настоящим Кодексом. Нотариусу Стрельцовой Н.Н. при применении дисциплинарного взыскания в виде выговора также вменяется нарушение пункта 7 части 2 раздела 8 Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации, согласно которому к дисциплинарному проступку относится незаконный отказ в совершении нотариального действия. В соответствии со статьей 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке. Однако, как следует из материалов наследственного дела, ни Д., ни другим наследникам имущества А. в совершении нотариального действия отказано не было, постановления об отказе в совершении нотариального действия не выносились, с просьбой изложить причины отказа наследники не обращались. Кроме того, в обжалуемом решении, оформленном протоколом заседания Правления Нотариальной палаты Республики Мордовия № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым нотариус Стрельцова Н.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности, основанием привлечения к дисциплинарной ответственности указано также «неосуществление в надлежащие сроки защиты интересов гражданина, касающихся получения свидетельства о праве на наследство», тогда как Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации не содержит такого дисциплинарного проступка, перечень которых указан в разделе 8 указанного Кодекса. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Стрельцовой Н.Н. о признании незаконным решения Правления Нотариальной палаты Республики Мордовия, оформленного протоколом заседания Правления Нотариальной палаты Республики Мордовия № от ДД.ММ.ГГГГ, о применении к ней меры дисциплинарного взыскания в виде выговора. Рассматривая заявленные истицей требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку в судебном постановлении. Выводы суда мотивированны, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено. В связи с этим доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда. Другие доводы кассационной жалобы представителя ответчика по существу повторяют фактические основания его возражений относительно предъявленных требований, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения суда. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Некоммерческой организации Нотариальная палата Республики Мордовия Толмачева С.В. - без удовлетворения. Председательствующий С.В. Александров Судьи Скипальская Л.И. Стариннова Л.Д.