Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего      Екония Г.К.

судей                 Козиной Е.Г.

        Межевовой Н.И.

при секретаре                Агеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2010 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе Картмазовой И.А. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 06 октября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., объяснения представителя истицы Картмазовой И.А.-Яшина Д.А. (доверенность № 2657 от 03.06.2010 г.), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бикмаев <данные изъяты> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» <данные изъяты>, Алукаеву <данные изъяты>, Ибрагимову <данные изъяты>, Шаркаевой <данные изъяты>, Дукину <данные изъяты>, Кулагиной <данные изъяты>, Дукиной <данные изъяты>, Курмаевой <данные изъяты>, Гафаняевой <данные изъяты>, Чураковой <данные изъяты>, Мариновой <данные изъяты>, Глямшиной <данные изъяты>, Глям-шину <данные изъяты>, Ахмеровой <данные изъяты>, Зубрилиной <данные изъяты>, Агеевой <данные изъяты>, Макаевой <данные изъяты>, Макаеву <данные изъяты>, Макаевой <данные изъяты>, Казакову <данные изъяты>, Ерзиной <данные изъяты>, Салямовой <данные изъяты>, Федотовой <данные изъяты> о признании недействительным договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ года.

          Картмазова <данные изъяты> также обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» <данные изъяты>, Алукаеву <данные изъяты>, Ибрагимову <данные изъяты>, Шаркаевой <данные изъяты>, Дукину <данные изъяты>, Кулагиной <данные изъяты>, Дукиной <данные изъяты>, Курмаевой <данные изъяты>, Гафаняевой <данные изъяты>, Чураковой <данные изъяты>, Мариновой <данные изъяты>, Глямшиной <данные изъяты>, Глям-шину <данные изъяты>, Ахмеровой <данные изъяты>, Зубрилиной <данные изъяты>, Агеевой <данные изъяты>, Макаевой <данные изъяты>, Макаеву <данные изъяты>, Макаевой <данные изъяты>, Казакову <данные изъяты>, Ерзиной <данные изъяты>, Салямовой <данные изъяты>, Федотовой <данные изъяты> о признании недействительным договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются главами крестьянского (фермерского) хозяйства и на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с другими главами КФХ: Исхаковым Ю.Ш., Бикмаевым Ю.Ш., Прянковым Р.Г., Прянковым Р.Р., Казаковым Р.Х., Рахмятуловым Р.Г., Хайровым А.К. и Тимкаевой Р.Х. являются арендаторами земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного около <адрес>. В мае 2009 года на одном из полей, входящих в состав земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, работниками ООО «Нива» стали осуществляться сельскохозяйственные работы на основании договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, который является ничтожной сделкой ввиду того, что на указанную дату право владеть и пользоваться земельным участком у собственников данного земельного участка отсутствовало, так как собственник имущества не вправе передавать его в аренду, не прекратив в установленном порядке существующее право аренды на него. На момент заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ уже существовал договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ

       Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 сентября 2010 г. указанные гражданские дела № по иску Бикмаева Ю.Ш. и № по иску Картмазовой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» <адрес> и другим о признании недействительным договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 06 октября 2010 г. исковые требования Бикмаева Ю.Ш. и Картмазовой И.А. оставлены без удовлетворения.

          В кассационной жалобе Картмазова И.А. просит решение Лямбирского районного суда г. Саранска от 06 октября 2010 года отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывает на необоснованность ссылки в решении суда на то, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года прекратил свое действие в связи с истечением срока действия ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе с учетом продленного (пролонгированного) срока действия указанного договора. В соответствии с п.11.1 договора аренды по окончании срока действия настоящего договора ни одной из сторон, при наличии достаточных к тому оснований не поступило письменных извещений о расторжении настоящего договора, то по обоюдному решению сторон настоящий договор считается пролонгированным (продленным) на следующие 364 дня. Арендаторы продолжают пользоваться земельным участком без возражений со стороны арендодателей, то в соответствии с гражданским законодательством по истечении срока действия договора аренды данный договор считается возобновленным на

тех же условиях на неопределенный срок. Факт использования земельного участка подтверждает действие договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ что также подтверждается экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

Также указывает, что в силу подписания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был передан собственниками - арендодателями в аренду (владение и пользование) арендаторам - главам крестьянских (фермерских) хозяйств, поэтому собственники данного земельного участка с даты передачи его в аренду утратили право владения и пользования данным земельным участком и такое право возникло у арендаторов, в связи с этим заключение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой. Право владеть и пользоваться земельным участком в соответствии с ранее заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ с даты передачи предмета договора - земельного участка принадлежит арендаторам - главам крестьянских (фермерских) хозяйств. Считает, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5 указанного договора.

        Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «<данные изъяты>», на котором были зарегистрированы и приняли участие <данные изъяты> участника и представителя участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, владеющих <данные изъяты> земельной долей, что составляет <данные изъяты> долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей.

         На основании решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных до

лей, принадлежащих Ибрагимову Ш.А. и Шаркаевой Р.И.: вдоль от трассы <данные изъяты>, земельные участки, прилегающие к <данные изъяты> с запада, севера и востока, а также утверждены предложенные ООО «Нива» условия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в долевой собственности, и указанный земельный участок передан в аренду ООО «Нива» сроком на <данные изъяты> дней.

       Данные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по

адресу: <адрес>, СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, списком присутствующих на собрании участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположеный по адресу: <адрес>, СПК «<данные изъяты>».

       Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела, сторонами по делу не опровергнуты, а, поэтому сомнений в их достоверности не вызывают.

       Таким образом, судом установлено, что процедура созыва общего собрания, его проведение, а также процедура принятия решений нарушены не были и соответствуют требованиям пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Разрешая заявленные требования о признании недействительным названного договора аренды, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания договора аренды недействительным не имеется.

        При этом суд исходил из того, что срок действия договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылаются Бикмаева Ю.Ш. и Картмазова И.А. в обоснование своих исковых требований, истёк ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учётом продлённого (пролонгированного) срока действия указанного договора, т.к. пунктом 11 данного договора предусмотрена пролонгация только на следующие 364 дня, а не на каждые следующие 364 дня, то есть срок действия договора аренды ограничен именно указанным сроком, при этом ежегодная пролонгация данным договором не предусмотрена.

        Однако с таким выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

       В силу пункта 1 статьи 610 ГК Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. При этом в силу правил, установленных пунктом 3 данной статьи, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункта 10.1. договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СПК «<данные изъяты>», заключенного ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды заключен сроком на 364 дня и вступает в действие с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 11.1 договора по окончании срока действия настоящего договора ни одной из сторон, при наличии достаточных к тому оснований не поступило письменных извещений о расторжении настоящего договора, то по обоюдному решению сторон настоящий договор считается пролонгированным( продленным) на следующие 364 дня.

    Как следует из представленных Картмазовой И.А. копий сведений статистической отчетности об итогах сева под урожай 2008 г. и о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 1 декабря (1 ноября) 2008 года по земельным участкам с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> главами крестьянских (фермерских) хозяйств Бикмаевым Ю.Ш., Прянковым Р.Г., Макаровой И.А., Казаковым Р.Х., Искаковым Ю.Ш., Прянковым P.P., Рахмятулловым Р.Г., Тимкаевой Р.Х., Хайровым А.К., Нарбековым И.Х. и Курмакаевым Р.З. и копий сведений статистической отчетности об итогах сева под урожай 2009 г. и о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 1 октября, 1 декабря (1 ноября) 2009 года по земельным участкам с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> главами крестьянских (фермерских) хозяйств Бикмаевым Ю.Ш., Прянковым Р.Г., Макаровой И.А., Казаковым Р.Х., Искаковым Ю.Ш., Прянковым P.P., Рахмятулловым Р.Г., Тимкаевой Р.Х., Хайровым А.К., указанные главы крестьянских (фермерских) хозяйств по истечении срока действия договора продолжали пользоваться земельными участками, расположенными в <адрес>, в том числе земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, являющимся объектом аренды в период с 2008 г. по настоящее время.

С учетом этого вывод суда первой инстанции о том, что приведенные сведения статистической отчетности не разграничивают обрабатываемые главами крестьянских (фермерских) хозяйств земли сельскохозяйственного назначения, в связи с чем по ним невозможно однозначно (достоверно) индивидуализировать указанные участки, то есть установить, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> находился в пользовании истцов в период с 2008 г. по настоящее время, является необоснованным.

       При таких обстоятельствах, поскольку истцы по истечении срока действия договора аренды продолжали пользоваться спорным земельным участком без возражений на то со стороны арендодателей, то договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

       Факт использования спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> подтверждается и Соглашением о временном порядке использования находящегося в общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которое было подписано Макаровой Ф.Ю., действующей в интересах глав (фермерских хозяйств Бикмаева Ю.Ш., Прянкова Р.Г., Макаровой И.А., Казакова Р.Х., Искакова Ю.Ш., Прянкова P.P., Рахмятуллова Р.Г., Тимкаевой Р.Х., Хайрова А.К., и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице директора ФИО46

         С учетом этого собственники данного земельного участка с даты передачи его в аренду, в силу подписания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ утратили право владения и пользования данным участком, такое право возникло у арендаторов глав (фермерских) хозяйств.       

        Таким образом, ООО «Нива» заключило договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который, как установлено, находился в аренде у вышеуказанных глав (фермерских) хозяйств

        Так как право владения и распоряжения земельным участком у собственников этого участка отсутствовало, то совершенная ими ДД.ММ.ГГГГ сделка по передаче в аренду указанного участка другим арендаторам - ответчикам по делу является ничтожной, поскольку законодательство не допускает передачу арендованного земельного участка в аренду иному лицу без согласия первоначального арендатора.

При таких обстоятельствах решение суда является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства имеющие значение для дела установлены, то судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, решение отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Бикмаева Ю.Ш. и Картмазовой И.А. удовлетворить.

         На основании изложенного, руководствуясь абзацем четвертым статьи 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 06 октября 2010 г. отменить, принять по делу новое решение, исковые требования Бикмаева Ю.Ш. и Картмазовой И. А. удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды находящегося в общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером <данные изъяты> при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, расположен

ный по адресу : <адрес>, СПК «<данные изъяты>», заключенный между собственниками земельных долей с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Нива» в лице директора ФИО47., действующего на основании Устава, с другой стороны.

Председательствующий      Г.К.Екония

Судьи         Е.Г.Козина

       Н.И.Межевова