КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Литюшкина В.И. судей Адушкиной И.В. Козиной Е.Г. при секретаре Агеевой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 декабря 2010 г. в г. Саранске материал по частной жалобе Санатуллова Р.Н. на определение судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2010 г. Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия установила: Санатуллов Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы по договору займа в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. При подаче иска Санатулловым Р.Н. заявлено ходатайство о принятии судом мер по обеспечению исковых требований, а именно наложении ареста на недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности. Определением судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2010 г. в удовлетворении ходатайства Санатуллова Р.Н. об обеспечении иска отказано. В частной жалобе Санатуллов Р.Н. просит определение отменить, считает незаконным и необоснованным, не основанным на действующем законодательстве, ссылаясь на то, что цена иска достаточно велика и составляет более <данные изъяты> рублей. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, находит его подлежащим отмене. Из материала по частной жалобе усматривается, что Санатуллов Р.Н. просил обеспечить иск, применив меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности. В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. По смыслу закона меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц и являются мерой защиты прав взыскателя на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно и непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Отказывая Санатуллову Р.Н. в удовлетворении заявления, судьей указано на то, что истцом не представлено доказательств тому, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения в случае удовлетворения требований. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку, во-первых, он не основан на норме статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая при буквальном ее толковании не обязывает истца представлять такие доказательства. Во-вторых, судьей не принято во внимание, что заявлен иск о взыскании задолженности по договору займа в пользу истца, который с очевидностью не может представлять никаких доказательств о последующих действиях ответчика, направленных на возможное неисполнение судебного акта, даже если бы таковые имели место. При таких обстоятельствах постановленное определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое разрешении вопроса. При новом рассмотрении ходатайства необходимо учесть изложенное. Кроме того, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным истцом требованиям, следует установить, не будут ли в этом случае обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям и учесть, что ходатайство не содержит сведений о стоимости недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Поскольку определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, его нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Руководствуясь абзацем третьим статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, определила: определение судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2010 г. отменить, передать вопрос о принятии обеспечительных мер на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий В.И.Литюшкин Судьи И.В. Адушкина Е.Г.Козина