Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего: Александрова С.В.,           

судей: Старинновой Л.Д., Скипальской Л.И.,                                                                                                  

при секретаре Бондаренко Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 декабря 2010 года в г. Саранске дело по частной жалобе представителя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Новиковой О.А. на определение судьи Ленинского районного суда Республики Мордовия от 21 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д., выслушав объяснения представителя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Попковой И.Ю., действующей по доверенности от № 1036/91 от 3 сентября 2010 года, поддержавшей доводы частной жалобы; судебная коллегия

установила:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Мухетдиновой Р.А., Мухетдиновой Н.В., Еряшеву А.В., Мухетдинову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. (л.д.1-3).

Определением судьи Ленинского районного суда Республики Мордовия от 21 октября 2010 года исковое заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» возвращено заявителю ввиду неподсудности дела данному суду, разъяснено право на обращение с данным иском по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. (л.д.53-54).

В частной жалобе представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Новикова О.А, просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что иск был предъявлен по правилам подсудности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов искового заявления следует, что ответчик Мухетдинов Р.А., зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчица Мухетдинова Н.В., зарегистрирована по адресу: <адрес>; ответчик Еряшев А.В., зарегистрирован по адресу: <адрес>; ответчик Мухетдинов Р.А., зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем рассмотрение данного иска не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Исходя из правового смысла указанной нормы закона, следует, что договорная подсудность подразумевает соглашение сторон о выборе конкретного суда компетентного рассматривать дело.

Согласно пункту 7.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Мухетдиновым Р.А., Мухетдиновой Н.В. и пункту 4.5. договоров поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Еряшевым А.В., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Мухетдиновым Р.А. любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк». (л.д.9-18)

При этом наименование суда, в котором спор по согласованию сторон подлежит разрешению, сторонами не определен. В связи с чем, в заключенных договорах отсутствует определенность в вопросе определения подсудности при разрешении споров.

При таких обстоятельствах судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия обоснованно в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил исковое заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в связи с его неподсудностью данному суду.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда Республики Мордовия от 21 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Новиковой О.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                   Александров С.В.

Судьи                                     Стариннова Л.Д.

                                                                                       Скипальская Л.И.