КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего      Екония Г.К.

судей                 Козиной Е.Г.

        Межевовой Н.И.

при секретаре                Агеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 ноября 2010 г. в г. Саранске материал по частной жалобе Злыденко В.В. на определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 сентября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., пояснения Злыденко В.В., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Злыденко В.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска от 20 апреля 2010 г. по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Саранский» филиала № 6318 в г. Самаре к Злыденко В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, просит рассрочить исполнение решения суда сроком на 81 месяц, взыскивая ежемесячно с нее по <данные изъяты> рублю.

      Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 сентября 2010 г. в удовлетворении заявления Злыденко В.В. отказано.

В частной жалобе Злыденко В.В. считает определение необоснованным и неправомерным, просит его отменить, ссылаясь на то, что ее имущественное положение не позволяет единовременно исполнить решение Ленинского районного суда г. Саранска от 20 апреля 2010 г.; она имеет среднемесячную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, большая часть из которой уходит на оплату коммунальных услуг, она разведена, проживает совместно с сыном-студентом, других источников дохода, кроме заработной платы не имеет, однако суд не принял во внимание указанные обстоятельства. Также считает необоснованным вывод суда о том, что рассрочка исполнения решения суда может отдалять реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на неопределенный срок, поскольку она не отказывается от исполнения судебного решения и не просит его отсрочить, она просит рассрочить исполнение решения суда с учетом ее материального положения.

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, обсудив доводы частной жалобы, находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Саранска от 20.04.2010 г. по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Саранский» филиала № <данные изъяты> к Злыденко В. В. о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, вступившим в законную силу 22 июня 2010 года, постановлено:

исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Саранский» филиала № <данные изъяты> к Злыденко В. В. о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Злыденко В. В., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Злыденко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года.

        Взыскать с Злыденко В. В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> в сумме по состоянию на 25 января 2010 года включительно в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

       ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении заявления Злыденко В.В., суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

          Статьей 434 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

      По смыслу данной статьи предоставление отсрочки (рассрочки) исполнение судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При

оценке таких обстоятельств необходимо исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

      Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость исполнения судебных решений в разумные сроки.

Следовательно, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

Доводы частной жалобы в виде небольшого размера заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей и проживания с неработающим сыном студентом, не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение решения суда, и основанием для предоставления рассрочки исполнения указанного решения суда от 20 апреля 2010 года на <данные изъяты> месяц. Кроме того, указанные доводы аналогичны мотивам обращения заявительницы и ее позиции в суде, которые являлись предметом исследования и оценки, что отражено в определении суда, вывод которого по существу дела является правильным.

Таким образом, обжалуемое определение суда, отвечает требованиям закона и по доводам частной жалобы отменено быть не может.

       На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

       определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Злыденко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий      Г.К.Екония

Судьи         Е.Г.Козина

       Н.И.Межевова