Судья Полубоярова Л.А.     Дело № 33-2000/57

Докладчик Козина Е.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего     Литюшкина В.И.

судей        Екония Г.К.

        Козиной Е.Г.

при секретаре      Седовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Автайкина П.И. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 ноября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения истца Автайкина П.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ОАО «Лисма» Бакулиной Н.И., действующей на основании доверенности № 74-2010/кп от 10 декабря 2010 г., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Автайкин П.И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Лисма» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав, что 23 августа 2007 г. во время работы в цехе №8 на ОАО «Лисма» он получил профессиональное заболевание. 12 мая 2009 г. ему была определена 10-процентная степень утраты профессиональной трудоспособности. Причинив вред здоровью, работодатель причинил ему моральный вред.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 ноября 2010 г. исковые требования Автайкина П.И. удовлетворены частично.

С ОАО «Лисма» в пользу Автайкина П.И. постановлено взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Автайкин П.И. просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что присужденная денежная компенсация морального вреда несоразмерна его нравственным и физическим страданиям, причиненным ему профессиональным заболеванием.

В возражениях на кассационную жалобу истца, представитель ОАО «Лисма» -Ерофеев С.Ф., просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В дополнительном возражении на кассационную жалобу конкурсный управляющий ОАО «Лисма» Булгаков В.И. просит решение суда в части взыскания расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> отменить.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что истец в период с 27 июля 1973 г. по 30 июня 2003 г. и с 1 апреля 2004 г. по 23 августа 2007 г. работал в ОАО «Лисма». Вследствие длительного многократного воздействия паров ртути, получил профессиональное заболевание. На момент получения профессионального заболевания истец работал наладчиком технологического оборудования в цехе люминесцентных ламп № 8 ОАО «Лисма». Автайкину П.И. установлена 10-процентная степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием, полученным в 2006 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, участниками процесса не оспариваются, и сомнения в их достоверности не вызывают.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и исходил из того, что в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Поскольку законом обязанность возмещения морального вреда вследствие профзаболевания возложена на работодателя, то суд первой инстанции с учетом требований части 2 статьи 151 и части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, частично удовлетворил требования истца.

Присужденный истцу размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

В связи с этим доводы кассационной жалобы истца о том, что присужденная денежная компенсация морального вреда несоразмерна его нравственным и физическим страданиям отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Автайкина П.И. не могут повлечь отмену решения суда, поскольку судом дана правильная оценка доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Автайкина П.И.- без удовлетворения.

Председательствующий      В.И. Литюшкин

Судьи         Г.К. Екония

         Е.Г. Козина