Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи - председательствующего Александрова С.В. судей Скипальской Л.И. Старинновой Л.Д. при секретаре Бондаренко Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 декабря 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Панина А.А. на решение Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2010 г. Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснение Панина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: ООО «Конопатское» обратилось в суд с иском к Панину А.А. о взыскании долга. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Панину А.А., как работнику хозяйства, была выдана в подотчет денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей на ремонт жилого дома, который на тот момент находился на балансе ООО «Конопатское», и в котором ответчик проживает в настоящее время. Факт передачи денег подтверждается расходным кассовым ордером. Однако, ответчик авансовый отчет, подтверждающий целевое расходование денежных средств, не представил, полученную сумму денег не возвратил. Истец просил взыскать с Панина А.А. задолженность в размере <данные изъяты> рублей и судебные издержки. Панин А.А. обратился в суд с встречным иском к ООО «Конопатское» о взыскании незаконно удержанной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указал, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ему, якобы, в счет заработной платы по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ было выдано <данные изъяты> руб. Фактически он эти деньги не получал, подпись в кассовом ордере - не его, а его бывшей жены П., которую он не уполномочивал расписываться за него и получать эту денежную сумму. Со слов П., она также не получала этих денег. Считает, что произведенные ответчиком удержания из его заработной платы в размере <данные изъяты> рублей являются незаконными и подлежат возврату. Просил суд взыскать с ООО «Конопатское» в его пользу незаконно удержанную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Решением Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2010 г. с Панина А.А. в пользу ООО «Конопатское» Старошайговского района Республики Мордовия взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. С ООО «Конопатское» Старошайговского района Республики Мордовия в пользу Панина А.А. взыскана незаконно удержанная заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей. В кассационной жалобе Панин А.А. решение суда в части взыскания с него в пользу ООО «Конопатское» Старошайговского района Республики Мордовия задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлины в размере <данные изъяты> рублей просит отменить, вынести в этой части новое решение об отказе ООО «Конопатское» в иске. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; между ним и руководством ООО «Конопатское» не было договоренности о выплате <данные изъяты> рублей. В возражениях на кассационную жалобу директор ООО «Конопатское» Рубцов В.И. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит решение подлежащим частичной отмене. Из материалов дела усматривается, что Панин А.А. работал в ООО «Конопатское» Старошайговского района Республики Мордовия <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уволен с работы по собственному желанию. Из расходного кассового ордера без номера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Панину А.А. в подотчет (ремонт дома) выдано <данные изъяты> рублей. Распоряжением № по ООО «Конопатское» Старошайговского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ данная задолженность переведена на внутрихозяйственный беспроцентный заем Панину А.А., с выплатой всей суммы по мере его финансовых возможностей. Согласно выписке из решения собрания членов ООО Конопатское» Старошайговского района № от ДД.ММ.ГГГГ Панину А.А. выделен в личную собственность жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Панин А.А. является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Удовлетворяя исковые требования ООО «Конопатское» о взыскании с Панина А.А. задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции свой вывод никак не мотивировал и не указал закон, который бы предусматривал такую возможность взыскания, чем нарушил требования пункта 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации При этом суд сослался на объяснения свидетелей Т. и Р. о том, что за ремонт дома, который был выделен Панину А.А. ООО «Конопатское», Панин А.А. обязался возместить ООО «Конопатское» <данные изъяты> рублей. Между тем, как следует из объяснений Панина А.А. в судебном заседании Верховного Суда Республики Мордовия, денежные средства по расходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, ремонт был произведен, когда дом находился на балансе ООО «Конопатское». Расходный ордер он подписал по указанию руководства ООО «Конопатское» для выплаты суммы за ремонт дома прежним жильцам; договоренности по поводу возмещения данной суммы с его стороны не было. Данные объяснения Панина А.А. подтверждаются материалами дела. Установив указанные обстоятельства и учитывая, что ООО «Конопатское» в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств в обоснование своих требований, а именно то, что денежные средства были получены Паниным А.А. и затрачены им на ремонт дома, вывод суда об удовлетворении иска ООО «Конопатское» о взыскании с Панина А.А. задолженности в сумме <данные изъяты> рублей является неправомерным. В связи с чем, решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ООО «Конопатское» в удовлетворении исковых требований, без передачи дела на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств. На основании изложенного, руководствуясь абзацами 2, 4 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2010 г. в части взыскания с Панина А.А. в пользу ООО «Конопатское» Старошайговского района Республики Мордовия задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и возврата госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, отменить. Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Конопатское» Старошайговского района Республики Мордовия о взыскании с Панина А.А. задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и возврата госпошлины в размере <данные изъяты> рублей отказать. В остальной части это решение суда оставить без изменения. Председательствующий С.В. Александров Судьи Скипальская Л.И. Стариннова Л.Д.