Судья В.П. АртемьевДело №33-1947/56 Докладчик Г.К. Екония КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи-председательствующегоВ.И. Литюшкина судейИ.В. Адушкиной Г.К. Екония при секретаре судебного заседанияВ.А. Пужаеве рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 декабря 2010 года в городе Саранске частную жалобу должницы Г.Г. Бельковой на определение Октябрьского районного суда г. Саранска от 15 октября 2010 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, объяснения должницы Г.Г. Бельковой, поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: Н.Г. Шейнова обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. В обоснование заявления Н.Г. Шейнова указала на то, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 18 ноября 2008 года постановлено о взыскании с Г.Г. Бельковой в её пользу денежных сумм в совокупном размере <данные изъяты> рублей. За период с апреля 2009 года по август 2010 года в счёт погашения денежного долга из заработной платы должницы Г.Г. Бельковой удержано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а кроме этого ей передано имущество должницы Г.Г. Бельковой на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Остаток долга должницей до настоящего времени не погашен, хотя со дня вынесения судом решения прошло 22 месяца, за которые присужденные денежные суммы вследствие инфляции потеряли свою первоначальную стоимость. В связи с этим она просила суд проиндексировать присужденные денежные суммы в совокупном размере <данные изъяты> рублей, и взыскать с должницы Г.Г. Бельковой в её пользу сумму индексации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ноября 2008 года по август 2010 года (л.д.2-3). Определением Октябрьского районного суда г. Саранска от 15 октября 2010 года заявление Н.Г. Шейновои было удовлетворено, и суд постановил о взыскании с Г.Г. Бельковой в пользу Н.Г. Шейновои суммы индексации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ноября 2008 года по август 2010 года. При этом, распределяя судебные расходы, суд также постановил о взыскании с Г.Г. Бельковой в пользу Н.Г. Шейновои <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение понесённых судебных расходов (л.д.36-41). В частной жалобе должница Г.Г. Белькова просила такое определение суда отменить, по существу ссылаясь на то, что: 1) суд неправомерно проиндексировал присужденные денежные суммы с ноября 2008 года; 2) представленный взыскательницей расчёт индексации присужденных денежных сумм неверен, не мог быть принят судом, а, следовательно, понесённые должницей судебные расходы не подлежали возмещению (л.д.44-46). Проверив в интересах законности обжалуемое определение суда в полном объёме, обсудив доводы частной жалобы должницы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит определение суда подлежащим частичной отмене. В соответствии с частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 18 ноября 2008 года, постановлено о взыскании с Г.Г. Бельковой в пользу Н.Г. Шейновой денежных сумм в совокупном размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени решение суда должницей не исполнено, и вследствие инфляции присужденные денежные суммы потеряли свою первоначальную стоимость. При таких обстоятельствах, производя индексацию присужденных денежных сумм в совокупном размере <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что с учётом роста потребительских цен в Республике Мордовия и по состоянию на 1 сентября 2010 года с должницы подлежит взысканию <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. При этом, производя индексацию присужденных денежных сумм, суд первой инстанции привёл в определении мотивированный расчёт такой индексации. Доводы частной жалобы должницы о том, что суд неправомерно проиндексировал присужденные денежные суммы с ноября 2008 года, в котором было вынесено решение суда о взыскании денежных сумм, отклоняются. Очевидно, что по смыслу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация присужденных денежных сумм производится со дня вынесения судом решения о взыскании денежных сумм, а не со дня вступления решения суда в законную силу или с другой более поздней даты, как это считает должница. При этом федеральный закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Другие доводы частной жалобы должницы - доводы жалобы о том, что представленный взыскательницей расчёт индексации присужденных денежных сумм неверен, не мог быть принят судом, а, следовательно, понесённые должницей судебные расходы не подлежали возмещению, также отклоняются. Мотивированный расчёт индексации присужденных денежных сумм, представленный взыскательницей и принятый судом первой инстанции, основан на правильном применении индексов роста потребительских цен в Республике Мордовия. При этом такой расчёт индексации в суде первой инстанции взыскательницей не оспаривался. Таким образом, доводы частной жалобы должницы не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда. Вместе с тем, производя индексацию присужденных денежных сумм, суд первой инстанции постановил о взыскании суммы индексации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек как разницы между проиндексированной денежной суммой и первоначально присужденной денежной суммой (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек -<данные изъяты> рублей). Такое определение суда не отвечает требованиям статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой, производя индексацию присужденных денежных сумм, суд должен постановить о взыскании с должника всей проиндексированной денежной суммы. В связи с этим обжалуемое определение суда в части индексации присужденных денежных сумм подлежит отмене с разрешением поставленного перед судом вопроса об индексации присужденных денежных сумм по существу. Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем четвёртым статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: определение Октябрьского районного суда г. Саранска от 15 октября 2010 года в части индексации присужденных денежных сумм отменить и разрешить поставленный перед судом вопрос об индексации присужденных денежных сумм по существу. Произвести индексацию присужденных решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 18 ноября 2008 года денежных сумм в совокупном размере <данные изъяты> рублей, взыскав с Галины Григорьевны Бельковой в пользу Натальи Григорьевны Шейновой <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В остальной части определение суда оставить без изменения, а частную жалобу должницы Г.Г. Бельковой - без удовлетворения. Судья-председательствующийВ.И. Литюшкин Судьи И.В. Адушкина Г.К. Екония