Судья Л.О Апарина Дело №33-1914/19 Докладчик Г.К. Екония КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи-председательствующего Г.К. Екония судей Е.Г. Козиной Л.И. Скипальской при секретаре судебного заседания В.А. Пужаеве с участием помощника прокурора Республики Мордовия Ю.В. Межевовой рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 ноября 2010 года в городе Саранске дело по кассационной жалобе истца М.С. Казейкина на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17 сентября 2010 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, объяснения истца М.С. Казейкина, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения ответчицы Е.М. Серых, возразившей относительно кассационной жалобы истца, выслушав заключение прокурора Ю.В. Межевовой, полагавшей необходимым обжалуемое решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: М.С. Казейкин обратился в суд с исковыми требованиями к Е.М. Серых и А.С. Серых о признании ответчиков и их несовершеннолетней дочери Е.А. Серых утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование исковых требований М.С. Казейкин указал на то, что в 2008 году ему по наследству перешло право собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В 2005 году с его согласия Е.М. Серых, А.С. Серых и их несовершеннолетняя дочь Е.А. Серых, 2004 года рождения, были зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанной квартире. После этого ответчики выезжали на постоянное место жительство в <адрес>, где А.С. Серых имеет своё жильё, однако в 2010 году они вновь стали проживать в спорной квартире. Семейные отношения с ответчиками, которые не оплачивают коммунальные услуги, у него прекратились. При этом Е.М. Серых и А.С. Серых имеют другое жильё. В связи с этим он просил суд признать Е.М. Серых, А.С. Серых и их несовершеннолетнюю дочь Е.А. Серых утратившими право пользования его квартирой, выселить ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения, и взыскать с ответчиков <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату коммунальных услуг (т.д.1, л.д.1-2). Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.д.1, л.д.246-254). В кассационной жалобе истец М.С. Казейкин просил такое решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что: 1) суд не хотел его выслушать, он плохо слышит, они шептались между собой, и когда ему надо было сказать «нет», он говорил «да»; 2) в суде присутствовал прокурор, который допустил то, что он украл у Е.М. Серых квитанцию (т.д.2, л.д.16). Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов кассационной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мор довия находит решение суда подлежащим остав лению без изменения. Как установлено судом первой инстанции, в 2008 году М.С. Казейкину по наследству от матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, перешло право собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и которая является спорной. С августа 2005 года Е.М. Серых (внучка В.С. Казейкиной и дочь М.С. Казейкина), её супруг А.С. Серых и их несовершеннолетняя дочь Е.А. Серых были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи ФИО1, прежней собственницы квартиры. После этого Е.М. Серых, А.С. Серых и их несовершеннолетняя дочь Е.А. Серых стали проживать с В.С. Казейкиной, прежней собственницей квартиры, одной семьёй и вести с ней общее хозяйство. С января 2008 года семья Серых стала проживать в спорной квартире с М.С. Казейкиным, новым собственником квартиры. При этом семья Серых оплачивает коммунальные услуги. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, истцом не опровергнуты, и сомнения в их достоверности не вызывают. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в силу положений части 1 и части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации Е.М. Серых, проживая со своим отцом М.С. Казейкиным в спорной квартире, является членом семьи собственника квартиры и имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. При этом А.С. Серых и несовершеннолетняя дочь Е.А. Серых, вселённые в спорную квартиру в качестве членов семьи ФИО16, также являются членами семьи собственника квартиры. Данный вывод суда в кассационной жалобе истцом не оспаривается. Доводы кассационной жалобы истца о том, что суд не хотел его выслушать, он плохо слышит, они шептались между собой, и когда ему надо было сказать «нет», он говорил «да», как и доводы жалобы о том, что в суде присутствовал прокурор, который допустил то, что он украл у Е.М. Серых квитанцию, отклоняются. Вышеуказанные доводы кассационной жалобы истца носят неопределённый (неясный) характер, и сами по себе не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда. Других доводов к отмене решения суда в кассационной жалобе истцом не приведено. Таким образом, доводы кассационной жалобы истца не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда. Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца М.С. Казейкина - без удовлетворения. Судья-председательствующий Г.К. Екония Судьи Е.Г. Козина Л.И. Скипальская