Судья Н.В. Кечкина              Дело №33-2155/15

Докладчик Г.К. Екония

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего       Г.К. Екония

судей           Е.Г. Козиной

           Н.И. Межевовой

при секретаре судебного заседания                                            В.А. Пужаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 декабря 2010 года в городе Саранске дело по кассационной жалобе ответчика Е.М. Борисова на решение Ленинского районного суда г. Саранска от 2 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, объяснения ответчика Е.М. Никитина, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Г.Н. Урвачева обратилась в суд с иском в защиту законных интересов несовершеннолетнего сына И.А. Урвачева к Е.М. Борисову о возмещении морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска Г.Н. Урвачева указала на то, что 12 июня 2010 года на улице <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, бывшего вод управлением водителя Е.М. Борисова, со скутером <данные изъяты>, бывшим под управлением её несовершеннолетнего сына И.А. Урвачева, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Е.М. Борисова, её несовершеннолетний сын И.А. Урвачев получил вред здоровью средней тяжести, а именно получил ушиб, гемартроз левого коленного сустава, множественные ссадины тела и конечностей.

В связи с этим она просила суд взыскать с ответчика Е.М. Борисова в пользу её несовершеннолетнего сына И.А. Урвачева денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2-4).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 2 ноября 2010 года предъявленный иск удовлетворён частично, и судом постановлено о взыскании с Е.М. Борисова в пользу несовершеннолетнего И.А. Урвачева денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.135-137).

В кассационной жалобе ответчик Е.М. Борисов просил такое решение суда изменить и уменьшить размер присужденной денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на тяжёлое материальное положение, а именно на то, что на его иждивении находятся супруга и малолетний ребёнок (л.д.139).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, 12 июня 2010 года на <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, бывшего вод управлением водителя Е.М. Борисова, со скутером <данные изъяты>, бывшим под управлением несовершеннолетнего И.А. Урвачева, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Е.М. Борисова, несовершеннолетний И.А. Урвачев получил вред здоровью средней тяжести, а именно получил ушиб, гемартроз левого коленного сустава, множественные ссадины тела и конечностей.

Факт причинения потерпевшему И.А. Урвачеву вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, и сомнения в его достоверности не вызывает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Г.Н. Урвачева как законный представитель своего несовершеннолетнего сына И.А. Урвачева вправе была потребовать от владельца транспортного средства (владельца источника повышенной опасности) возмещения морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Данный вывод суда основан на правильном применении положения абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть подлежит возмещению виновным владельцем источника повышенной опасности.

Доводы кассационной жалобы ответчика о тяжёлом материальном положении - доводы жалобы о том, что на иждивении ответчика находятся супруга и малолетний ребёнок, отклоняются.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно учёл все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и материальное положение ответчика. При этом суд привёл в мотивировочной части решения исчерпывающее обоснование своим выводам, дал исчерпывающую оценку представленным доказательствам, и присужденный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика, которые по существу сводятся к иной оценке доказательств, не могут повлечь изменение обжалуемого решения суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска от 2 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Е.М. Борисова - без удовлетворения.

Судья-председательствующий          Г.К. Екония

Судьи              Е.Г. Козина

Н.И. Межевова