Судья Н.П. Ерина Дело №33-2101/43 Докладчик Г.К. Екония КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи-председательствующего В.И. Литюшкина судей И.В. Адушкиной Г.К. Екония при секретаре судебного заседания В.А. Пужаеве рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 декабря 2010 года в городе Саранске дело по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Саранска от 2 ноября 2010 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации - Ю.Н. Полушкиной, специалиста 2 разряда юридического отдела Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия (нотариально удостоверенная доверенность от 21 января 2010 года), поддержавшей доводы кассационной жалобы финансового органа, объяснения представителя третьего лица Прокуратуры Республики Мордовия Е.В. Каштановой, помощника прокурора (доверенность от 11 января 2010 года), не возразившей относительно кассационной жалобы финансового органа, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: П.В. Акимов обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование иска П.В. Акимов указал на то, что 3 декабря 2009 года в отношении него было возбуждено уголовное дело и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. В частности, он был обвинён в <данные изъяты>. При этом в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако вступившим в законную силу приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 22 апреля 2010 года он был оправдан за его непричастностью к совершению преступлений. По утверждению истца, в результате незаконного уголовного преследования ему причинён моральный вред, вызванный тем, что: он обвинялся в совершении преступлений, которых не совершал, к нему применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде, надлежащем поведении, и он был ограничен в свободе передвижения; более шести месяцев он находился под гнётом уголовного преследования; его близкие и друзья испытали шок; пострадали его честь и доброе имя. В связи с этим он просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 2 млн. рублей (л.д.1-3). Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 2 ноября 2010 года предъявленный иск удовлетворён частично, и судом постановлено о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу П.В. Акимова денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.78-83). В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Ю.Н. Полушкина просила такое решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении предъявленного иска, по существу ссылаясь на то, что истец не доказал факта причинения ему морального вреда, а присужденная денежная компенсация морального вреда несоразмерна нравственным страданиям истца, не отвечает требованиям разумности и справедливости (л.д.90). Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов кассационной жалобы финансового органа, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 22 апреля 2010 года П.В. Акимов, обвинявшийся в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, был оправдан за его непричастностью к совершению преступлений. При этом суд отменил применённую к П.В. Акимову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, признав за оправданным право на реабилитацию (л.д.4-17). Вышеуказанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются, и сомнения в их достоверности не вызывают. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оправданный П.В. Акимов вправе был потребовать возмещения морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде. Данный вывод суда основан на правильном применении положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с частью второй статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых моральный вред, причинённый гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счёт казны Российской Федерации независимо от вины причинителя вреда. Определяя размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно учёл все заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам, и дав оценку представленным доказательствам. Так, в частности, очевидно, что в результате уголовного преследования П.В. Акимову причинены нравственные страдания, вызванные тем, что: он обвинялся в совершении преступлений, которых не совершал; к нему в качестве меры пресечения применялась подписка о невыезде, и он в течение длительного времени был ограничен в свободе передвижения; был нарушен привычный образ его жизни; он должен был испытывать вследствие этого переживания, чувство разочарования и несправедливости. Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности позволяли суду присудить истцу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости. В связи с этим доводы кассационной жалобы финансового органа о том, что истец не доказал факта причинения ему морального вреда, как и доводы кассационной жалобы финансового органа о том, что присужденная денежная компенсация морального вреда несоразмерна нравственным страданиям истца, не отвечает требованиям разумности и справедливости, отклоняются. Таким образом, доводы кассационной жалобы финансового органа не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда. К тому же доводы кассационной жалобы финансового органа сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут послужить поводом к отмене обжалуемого решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Ленинского районного суда г. Саранска от 2 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения. Судья-председательствующий В.И. Литюшкин Судьи И.В. Адушкина Г.К. Екония