Судья Е.Р. Закиров Дело №33-2004/20 Докладчик Г.К. Екония КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи-председательствующего В.И. Литюшкина судей Г.К. Екония Е.Г. Козиной при секретаре судебного заседания В.А. Пужаеве рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 декабря 2010 года в городе Саранске дело по кассационной жалобе истицы Л.Г. Полупан на решение Октябрьского районного суда г. Саранска от 6 октября 2010 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, объяснения истицы Л.Г. Полупан, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: Л.Г. Полупан обратилась в суд с исковыми требованиями к МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» об исключении занимаемых комнат №<данные изъяты> в общежитии, находящемся по адресу: <адрес>, из числа общежитий, и приватизации этих комнат (л.д.2). Решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 6 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву предъявления этих требований к ненадлежащему ответчику (л.д.49-51). В кассационной жалобе истица Л.Г. Полупан просила такое решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, по существу ссылаясь на то, что она вправе приватизировать занимаемые комнаты в общежитии (л.д.60). Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов кассационной жалобы истицы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с частью первой статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. При этом согласно статье 6 настоящего Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Как установлено судом первой инстанции, Л.Г. Полупан занимает комнаты №<данные изъяты> в общежитии, находящемся по адресу: <адрес>. Данное общежитие является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарёва». Сведений о том, что занимаемые Л.Г. Полупан комнаты в общежитии являются муниципальной собственностью, в материалах дела не имеется. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, и сомнения в их достоверности не вызывают. При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе истице в удовлетворении исковых требований, поскольку эти требования предъявлены к ненадлежащему ответчику - МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади», которое не уполномочено распоряжаться федеральной собственностью. Отказывая в удовлетворении предъявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения, приведя в решении подробное обоснование своим выводам, и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам. В связи с этим доводы кассационной жалобы истицы не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда. Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Октябрьского районного суда г. Саранска от 6 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истицы Л.Г. Полупан - без удовлетворения. Судья-председательствующий В.И. Литюшкин Судьи Г.К. Екония Е.Г. Козина