Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Литюшкина В.И. судей Адушкиной И.В. Козиной Е.Г. при секретаре Седовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе истца Федорова О.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 октября 2010 г. Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения истца Федорова О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: Федоров О.В. обратился в суд с иском к ООО «СДС - Управление строительства» о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей, внесенной в соответствии с договором участия в долевом строительстве и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., указав, что в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовиия от 22 июня 2010 г. был расторгнут договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «СДС - Управление строительства». В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора застройщик обязан возвратить денежные средства, обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные участником Долевого строительства в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. До настоящего времени ООО «СДС - Управление строительства» не возвратило ему денежные средства. 26 октября 2010 г. Федоров О.В. представил суду заявление об увеличении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ООО «СДС - Управление строительства» сумму в размере <данные изъяты> рублей, внесенную в соответствии с договором участия в долевом строительстве и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 октября 2010 г. исковые требования Федорова О.В. удовлетворены частично. С ООО «СДС - Управление строительства» в пользу Федорова О.В. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, внесенная в соответствии с договором участия в долевом строительстве и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования Федорова О.В. оставлены без удовлетворения. С ООО «СДС - Управление строительства» в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В кассационной жалобе Федоров О.В. просит решение суда изменить, взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, по существу ссылаясь на то, что судом не учтена потеря реальной стоимости денежных средств за период нахождения у ответчика с 2007 г. по настоящее время в сумме <данные изъяты>., что является прямыми убытками понесенными им. Также указывает, что судом неправомерно применена часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2010 г. был расторгнут договор участия в долевом строительстве №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым О.В. и ООО «СДС - Управление строительства». Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РМ от 31 августа 2010 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2010 г. оставлено без изменения. Как установлено судом первой инстанции, на день вынесения решения, денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные Федоровым О.В. в счет цены договора ответчиком не возвращены. Удовлетворяя требования истца в этой части, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части Денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевогостроительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства. При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ООО «СДС - Управление строительства» суммы в размере <данные изъяты> рублей, внесенной в соответствии с договором участия в долевом строительстве. В связи с несвоевременной оплатой долга истцом Федоровым О.В. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уплата которых предусмотрена частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Разрешая спор в этой части, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд посчитал, что подлежащая уплате сумма пеней в размере <данные изъяты> несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшает ее размер до <данные изъяты> рублей, поскольку указанная сумма, по мнению суда, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства. С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку противоречит нормам материального права. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, уплачиваемых при неисполнении денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При таких обстоятельствах, при решении вопроса о возможности снижения примененной ставки процентов суду следовало учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок, а не снижать сумму просроченных процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, обжалуемое решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, нельзя признать законным и обоснованным, и поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, оно подлежит отмене в этой части с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного и руководствуясь абзацем третьим статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 октября 2010 г. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части это же решение суда оставить без изменения. Председательствующий В.И. Литюшкин Судьи И.В. Адушкина Е.Г. Козина