Судья М.Б. Вершинин              Дело №33-2118/62

Докладчик Г.К. Екония

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего        Г.К. Екония

судей           Е.Г. Козиной

           Н.И. Межевовой

при секретаре судебного заседания      В.А. Пужаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 декабря 2010 года в городе Саранске частную жалобу заявителя Р.Н. Коршунова на определение судьи Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Р.Н. Коршунов подал в суд в порядке гражданского судопроизводства жалобу на действия оперативного уполномоченного ОВД по Большеигнатовскому району Республики Мордовия ФИО1 по изъятию принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> (л.д.3-4).

Определением судьи Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2010 года в принятии жалобы отказано по тому основанию, что поданная жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку она должна рассматриваться и разрешаться в порядке уголовного судопроизводства (л.д.6).

В частной жалобе заявитель Р.Н. Коршунов просил такое определение судьи отменить, ссылаясь на то, что участником уголовного судопроизводства он не является, и его жалоба подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского, а не уголовного судопроизводства (л.д.1-2).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в пределах доводов частной жалобы заявителя, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с положениями пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая заявителю в принятии жалобы на действия сотрудника милиции по вышеуказанному основанию, судья районного суда исходил из того, что в соответствии с частью первой статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Между тем в данном случае из представленного материала не усматривается, что обжалуемое изъятие транспортного средства было произведено сотрудником милиции при осуществлении производства по уголовному делу (включая досудебное производство), а, следовательно, вывод судьи о том, что поданная жалоба подлежит рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства преждевременен.

В связи с этим доводы частной жалобы заявителя заслуживают внимания, а обжалуемое определение судьи подлежит отмене с передачей вопроса о принятии жалобы к производству суда на новое рассмотрение в тот же суд.

Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем третьим статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2010 года отменить и передать вопрос о принятии жалобы к производству суда на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья-председательствующий          Г.К. Екония

Судьи              Е.Г. Козина

Н.И. Межевова