Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Литюшкина В.И. судей Адушкиной И.В. и Старинновой Л.Д. с участием секретаря Смелковой Г.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 декабря 2010 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе представителя Давыдовой Л.Н. - В. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 октября 2010 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия установила: В., действуя в интересах Давыдовой Л.Н., обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района городского округа Саранск, Журавлевой Л.И. и Журавлеву Д.А. о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка, признании недействительными зарегистрированных прав, исключении записи из Единого Государственного реестра прав и признании права. В обосновании иска указано, что Давыдовой Л.Н. в порядке наследования принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>. Другими наследниками данного дома были Ж. и Б. В 1992 году Луховским поселковым Советом народных депутатов весь указанный земельный участок предоставлен Ж. в пожизненное наследуемое владение, о чем В этой связи, просила суд признать недействительными: решение Луховского поселкового Совета народных депутатов Октябрьского района г. Саранска Мордовской ССР № 50 от 29 октября 1992 г., свидетельство о праве на наследство по закону от 9 февраля 2005 г., право общей долевой собственности В заявлении от 19 октября 2010 г. представитель Давыдовой Л.Н. - В. уточнила исковые требования. Считает, что в соответствии с действующим законодательством право на оформление в собственность спорного земельного участка возникло и у Давыдовой Л.Н. В связи с чем, она просила суд признать недействительными: решение Луховского поселкового Совета народных депутатов Октябрьского района г. Саранска Мордовской ССР № 50 от 29 октября 1992 г., свидетельство о праве на наследство по закону от 9 февраля 2005 г. Журавлевой Л.И. и Журавлева Д.А., право общей долевой собственности В возражениях на исковое заявление Журавлева Л.И. и Журавлев Д.А. просили к исковым требованиям истицы о признании недействительным решения Луховского поселкового Совета народных депутатов Октябрьского района г. Саранска Мордовской ССР № 50 от 29 октября 1992 г. применить срок исковой давности. Указывают, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 20 июля 2010 г. Давыдовой Л.Н. отказано в признании права собственности на 1/3 долю спорного земельного участка и в признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности Журавлевых на данный земельный участок (л.д. 34). Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 октября 2010 г. иск Давыдовой Л.Н. оставлен без удовлетворения (л.д. 66-69). В кассационной жалобе представитель Давыдовой Л.Н. - В. просила решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что ранее действовавшее законодательство не закрепляло обязанностей нового собственника по оформлению приобретенного права пользования земельным участком. Полагает, что истица не знала и не должна была знать об оформлении права на землю иными лицами без ее участия. Указывает, что истица от права пользования земельным участком не отказывалась. Считает, что началом течения срока исковой давности является дата получения истицей выписки из ЕГРП. В возражениях на кассационную жалобу Журавлева Л.И. считает решение суда правильным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела усматривается, что наследниками к имуществу Решением Луховского поселкового Совета народных депутатов Октябрьского района г. Саранска Мордовской ССР № 50 от 29 октября 1992 г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по указанному адресу, был предоставлен в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства Ж. (л.д. 10, 11). 9 мая 1999 г. Ж. умер, в права наследования по закону вступили его жена и сын. В настоящее время жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности Давыдовой Л.Н.-1/3 доля, Журавлевой Л.И.-4/9 доли и Журавлеву Д.А. -2/9 доли (л.д. 8). Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Журавлевой Л.И. - 2/3 доли и Журавлеву Д.А. - 1/3 доля (л.д. 7). Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2010 г. отказано в удовлетворении исковых требований Давыдовой Л.Н. к Журавлевой Л.И. и Журавлеву Д.А. о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности Журавлевых на данный земельный участок (л.д. 30-33). Решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, их надлежащей оценке и правильном применении норм материального и процессуального права. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истица вступила в права наследования на долю жилого дома, на котором расположен спорный земельный участок, в 1979 году. Право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок Ж. было оформлено в 1992 году, то есть через 13 лет после вступления в права наследования, а в 1999 году после смерти Ж. в права наследования, в том числе и на спорный земельный участок, вступили ответчики по настоящему делу. В суд с настоящими исковыми требованиями Давыдова Л.Н. обратилась в августе 2010 года, то есть через 30 лет после вступления в права наследования к имуществу Б. и через 18 лет после предоставления земельного участка в пожизненное наследуемое владение Ж. С момента вступления в права наследования до настоящего времени истица в спорном земельном участке не нуждалась, не пользовалась им, не обрабатывала его и не платила за него налоги. При этом ей было известно, что в течение всего этого периода времени спорный земельный участок находился в пользовании семьи Ж., однако в компетентные органы с заявлением об оформлении своего права на долю земельного участка она не обращалась. Согласно со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При определении начала течения срока исковой давности суд обоснованно исходил из того, что об обстоятельствах, на которые истица ссылается как на основания своих требований, она знала как на момент вступления в права наследства, так и на момент принятия решения о предоставлении спорного земельного участка Ж., но в течение длительного времени не желала оформить свое право на земельный участок. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что срок исковой давности пропущен Давыдовой Л.Н. без уважительных причин, является справедливым. В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая то, что ответчики просил применить последствия пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении искового требования истицы о признании недействительным решения Луховского поселкового Совета народных депутатов Октябрьского района г. Саранска Мордовской ССР № 50 от 29 октября 1992 г. и других производных от него требований. Ссылка в кассационной жалобе на то, что ранее действовавшее законодательство не закрепляло обязанностей нового собственника по оформлению приобретенного права пользования земельным участком, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в настоящем споре истица оспаривает решение, на основании которого у Ж. возникло право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Утверждения в жалобе представителя истцы В. о том, что истица не знала об оформлении права на землю иными лицами без ее участия, не состоятельны, поскольку не интересуясь юридической судьбой земельного участка в течение тридцати лет и зная, что он находится в пользовании семьи Журавлевы, она допускала, что землепользование может быть оформлено без ее долевого участия, однако ни каких действий по оформлению своих прав не предпринимала. Не состоятельны и доводы кассационной жалобы о том, что началом течения срока исковой давности является дата получения истицей выписки из Единого Государственного реестра прав, так как данные о государственной регистрации прав на объекты недвижимости находятся в открытом доступе, и она могла получить соответствующие сведения ранее. Кроме того, отсутствие данных сведений само по себе не препятствовало ей в оформлении права на земельный участок. Кроме того, обращаясь в суд с требованиями о признании недействительным решения Луховского поселкового Совета народных депутатов Октябрьского района г. Саранска Мордовской ССР № 50 от 29 октября 1992 г., представитель истца в обоснование требований сослалась фактически на ничтожность данной сделки. В силу положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При этом указанные положения не допускают возможности исчисления срока исковой давности в зависимости от фактора осведомленности истца о недействительности (ничтожности) сделки, поэтому к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности. Другие доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также к нарушению норм материального права, с чем нельзя согласиться по изложенным в решении суда основаниям. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается. Руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от Председательствующий В.И. Литюшкин Судьи И.В. Адушкина Л.Д. Стариннова
Литюшкина В.И., объяснения Давыдовой Л.Н. и ее представителя В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против доводов кассационной жалобы Журавлевой Л.И., Журавлева Д.А., адвоката П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
Давыдовой Л.Н. стало известно в июне 2010 года. После смерти Ж. данный земельный участок в порядке наследования перешел к Журавлевой Л.И. и Журавлеву Д.А. Считает, что Давыдова Л.Н. как владелица доли в жилом доме, приобретенной в порядке наследования, имеет право постоянного пользования на соразмерную долю земельного участка, на котором расположен данный дом. Однако Журавлевы препятствует ей в пользовании земельным участком.
Журавлевой Л.И. на 2/3 доли и Журавлева Д.А. на 1/3 долю указанного земельного участка и исключить соответствующие записи из ЕГРП; признать за Давыдовой Л.Н. право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок (л.д. 16-20).
Журавлевой Л.И. на 2/3 доли и Журавлева Д.А. на 1/3 долю указанного земельного участка и исключить соответствующие записи из ЕГРП; признать за Давыдовой Л.Н. право на 1/3 долю, а за умершим Ж. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок (л.д. 56).
Б., умершей в <данные изъяты> года, состоящему из жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, приходились Б, Ж. и Давыдова Л.Н. по 1/3 доле каждому (л.д. 9).
20 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Давыдовой Л.Н. - ФИО21. - без удовлетворения.