Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Литюшкина В.И. судей Адушкиной И.В. Козиной Е.Г. при секретаре Агеевой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2010 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе заявителя Вашанова А.А. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 ноября 2010 г. Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., объяснения заявителя Вашанова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Ереминой И.И. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия установила: Вашанов А.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Митрошкиной Л.К. и об отмене акта совершения исполнительных действий от 29 октября 2010 г. В обосновании заявления указал, что 08 сентября 2009 года возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Пролетарским районным судом г. Саранска по которому должник Н. обязана снести самовольное строение под литером А 2, расположенное по адресу: <адрес> восстановить часть кровли в размере <данные изъяты> кв.м. Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> Митрошина Л.К. 29 октября 2010 года вынесла акт совершения исполнительных действий, в котором указала, что решение Пролетарского районного суда г. Саранска от 18 июня 2009 года исполнить невозможно. Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 ноября 2010 г. в удовлетворении заявления Вашанова А.А. отказано. В кассационной жалобе Вашанов А.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что судом необоснованно взят во внимание акт судебного пристава-исполнителя Митрошкиной Л.К., в котором она указала, что при совершении исполнительных действий по адресу: <адрес> по решению Пролетарского районного суда г. Саранска от 18 июня 2009 года в соответствии с техническим паспортом 2003 года не представляется возможным снести строение под литером А2, поскольку в данный момент площадь строения под литером А2 не соответствует площади строения под литером А2 по техническому паспорту 2003 года и составляет <данные изъяты> кв.м. Считает, что данный факт не соответствует действительности, поскольку в решении Пролетарского районного г. Саранска было указано, что необходимо снести самовольное строение под литером А2, согласно технического паспорта от 08 октября 2003 года, где четко указана площадь сносимого строения, размером <данные изъяты> кв.м., указывает, что других площадей в оспариваемом самовольно построенном помещении не имеется. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит решение подлежащим отмене. Из материалов дела усматривается, что в исполнительном производстве № имеется исполнительный лист Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2009 года по гражданскому делу по иску Вашанова А.А. к Н. о сносе самовольно возведённого строения, устранении препятствий в пользовании жилым домом, сносе наружной стены с северной стороны помещения под литером А2 и других частей незаконной постройки, переносе её на расстояние 5 метров в сторону помещения под литером А, восстановление в первоначальном виде части кровли размером <данные изъяты> кв.м. над помещением кухни и по иску Вашанова А.А. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на долю земельного участка, определении границ земельного участка, по встречному иску Н., к Вашанову А.А. о сносе самовольно возведённого строения, разделе жилого дома, признании незаконным разрешения на строительство пристроя, об изготовлении и согласовании проектно-сметной документации о реконструкции жилого дома к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на 2/3 доли земельного участка, определении границ земельного участка, который поступил для принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ. В исполнительном листе указано: «суд решил: обязать Н. снести самовольно построенное строение под литером А2, расположенное по адресу: <адрес> восстановить часть кровли размером <данные изъяты> кв.м.» 8 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство. 27 апреля 2010 года судебный пристав-исполнитель составил акт совершения исполнительных действий в котором указал, что должник Н. исполнила решение суда и снесла самовольно построенное строение под литером А2, восстановила часть кровли размером <данные изъяты> кв.м. Однако 1 июля 2010 года старший судебный пристав-исполнитель ОСП <данные изъяты> И. отменил вышеуказанный акт, в связи с тем, что возникли сомнения в правильности исполнения решения суда, а также для проведения дополнительных исполнительных действий с исследованием технических паспортов в отношении спорного объекта за 2003 и 2009 годы. Исполнительное производство для исполнения передано судебному приставу-исполнителю Митрошиной Л.К. 29 июля 2010 года судебный пристав-исполнитель обратилась с заявлением в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия за разъяснением исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. При этом указала, что при исполнении решения выявлено, что имеется три технических паспорта выданных ФГУП «Ростехинвентаризация» от 21 февраля 2002 года, от 8 октября 2003 года и от 6 июля 2009 года в которых спорное строение под литером А2 имеет разную площадь, кроме того в решении не указано над каким строением необходимо Н. восстановить часть кровли в размере <данные изъяты> кв.м. Определением Пролетарского районного суда г. Саранска от 19 августа 2010 года судебному приставу-исполнителю разъяснено, что при исполнении решения суда от 18 июня 2009 года следует руководствоваться техническим паспортом 2003 года, восстановить часть кровли в размере <данные изъяты> кв.м. над помещением кухни под номером 3 площадью <данные изъяты> кв.м. согласно техническому паспорту 2003 года. В описательной части определения указано, что при вынесении решения брался во внимание технический паспорт 2003 года и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Н. обязали снести самовольно построенной строение под литером А2 площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> …. Из технического паспорта от 8 октября 2003г. ( план усадебного участка по <адрес>, л.д.53) следует, что размер самовольного строения за литером А2 составляет <данные изъяты> и огибает с северной, восточной и южной сторон строение за литером А. Из технического паспорта от 6 июля 2009г.: строение за литером А, которое также является самовольным, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., при указанном в ситуационном плане размере <данные изъяты> (л.д.37). При этом судом не были выяснены следующие обстоятельства по делу: строение за литером А (технический паспорт 2003 года) вошло ли в строение за литером А (технический паспорт 2009г.), соответствует какому помещению, какие имеет размеры и площадь. При этом вызывает сомнение справка № от ДД.ММ.ГГГГ Саранского отделения филиала ФГУП <данные изъяты>( л.д.55), согласно которой строение за литером А2 в техническом паспорте от 2003 г. числится в качестве незавершенного строительства, поскольку в решении Пролетарского районного суда г.Саранска от 18 июня 2009 года, при вынесении которого суд руководствовался техническим паспортом 2003 года, речь идет не о незавершенном строительстве за литером А2, а о самовольном строении за литером А2. В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закон от 21 июля 1997г№118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющие для дела обстоятельства, которые суд считает установленными, не нашли своего доказательственного подтверждения в материалах дела, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены судом кассаци онной инстанции, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рас смотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выяснить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства и в зависимости от обстоятельств, установленных судом, принять решение в соответствии с требованиями закона и материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь абзацем третьим статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 ноября 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий В.И.Литюшкин Судьи И.В. Адушкина Е.Г.Козина